臺灣臺中地方法院民事判決 97年度中小字第4190號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
（
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國97年12月
18日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣陸萬柒仟 陸佰 肆拾肆元，及其中新台幣陸
萬參仟伍佰壹拾元自民國九十五年七月七日起至清償日止，按週
年利率百分之十九點六九計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國（下同）92年9月2日向其請領信用卡
使用（卡號：0000-0000-0000-0000號），依約被告得於特
約商店簽帳消費，並按期於當期繳款截止日前繳付最低應繳
金額，如未於每月繳款截止日前付清當期最低應繳金額或遲
誤繳款期限者，即應給付自各筆帳款入帳日起，按週年利率
19.69%計算之利息。玆因被告迄至95年6月20日止尚欠信用
卡消費款新台幣（下同）63,510元、循環利息4,134元，合
計67,644元，迭經催討，均未置理。爰依信用卡之法律關係
，提起本件訴訟。訴之聲明：如主文第1項所示。
三、原告主張之上開事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡約
定條款及信用卡客戶滯納消費款明細資料為證。被告經合法
通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或
陳述以為爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第
1項前段之規定，視同自認原告主張之事實，是堪信原告之
主張為真正。從而，原告依信用卡之法律關係（委任與消費
借貸之混合契約），請求被告給付67,644元，及其中63,510
元自95年7月7日起至清償日止，按年息19.69%計算之利息，
為有理由，應予准許。
四、本件係小額民事判決，且為被告敗訴之判決，爰依職權宣告
假執行，並確定其訴訟費用額為1,000元，由被告負擔。
五、本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436
條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項
、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 1 月 5 日
台灣台中地方法院台中簡易庭
法 官陳添喜
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明1、原判決所
違背之法令及其具體內容；2、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 1 月 5 日
書記官