臺灣高雄地方法院104年度交簡字第6392號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院104年交簡字第6392號刑事裁定

裁判日期：民國105年03月30日

裁判案由：公共危險

臺灣高雄地方法院刑事裁定104年度交簡字第6392號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告蔡登慶（冒名蔡登憲）上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度速偵字第6797號），本院於中華民國104年12月9日所為之刑事簡易判決原本及其正本，應予更正如下：
主文原判決書之原本及其正本「當事人」欄內關於「被告蔡登憲；男50歲（民國00年0月00日生）；身分證統一編號：Z000000000號；高雄市○○區○○○路○○○巷○○○○號」之記載，應予更正為：
「被告蔡登慶；男55歲（民國00年0月00日生）；身分證統一編號：Z000000000號；籍設高雄市○○區○○○路○○號；現住高雄市○○區○○○路○○○巷○○○○○號」；另「主文」欄內與「事實及理由」欄內關於「蔡登憲」之記載，均應予更正為：「蔡登慶」。
理由
一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依聲請或依職權以裁定更正之，其正本與原本不符者亦同，民事訴訟法第232條第1項定有明文。而於刑事訴訟程序中，如顯係文字誤寫，而不影響於全案情節與判決之本旨，除判決宣示前得依同法第40條增刪予以訂正外，其經宣示或送達者，得參照民事訴訟法第232條，依刑事訴訟法第199條（現行刑事訴訟法第220條）由原審法院依聲請或本職權以裁定更正，以昭鄭重，此有司法院大法官會議釋字第43號解釋文可據，合先敘明。
二、按甲冒用乙姓名應訊，檢察官依警詢資料，認甲涉有犯罪嫌疑提起公訴，雖誤將被告甲姓名記載為乙，但僅係姓名記載錯誤，其起訴之對象，應為甲而非被冒名之乙，法院自應以甲為審判對象，並將被告姓名更正為甲，方為適法（臺灣高等法院97年度交上易字第48號、最高法院96年度台非字第203號判決、70年台上字第101號判例可資參照）。
三、經查，被告蔡登慶前於民國104年10月18日11時25分許，因公共危險案件，在高雄市○○區○○路○○○號旁至仁橋旁產業道路為警查獲，其竟冒用其胞弟「蔡登憲」之名義應訊（含警詢及檢察官偵查），致檢察官誤以「蔡登憲」向本院聲請簡易判決處刑，本院乃據以判決，嗣將被告蔡登慶指紋送請鑑定後，方察覺其確係冒名應訊等情，有高雄市政府警察局104年11月3日高市警刑鑑字第00000000000號函、本院前開104年度交簡字第6392號判決各1份在卷可佐，則本院於104年12月9日所為104年度交簡字第6392號之刑事簡易判決書原本及其正本，確有如本裁定書主文欄內所示之顯然錯誤，依上開說明，自應由本院裁定更正該案被告姓名為「蔡登慶」，爰依職權裁定如主文所示。
四、依刑事訴訟法第220條裁定如主文。中華民國105年3月30日
刑事第三庭法官黃三友以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國105年3月30日
書記官顏宗貝