臺灣臺東地方法院102年度司促字第1229號民事裁定

裁判字號：臺灣臺東地方法院102年司促字第1229號民事裁定

裁判日期：民國102年04月16日

裁判案由：支付命令

臺灣臺東地方法院民事裁定102年度司促字第1229號債權人遠信國際資融股份有限公司法定代理人 沈文斌 上列聲請人聲請對債務人 林佩玲 發支付命令事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請費用聲請人負擔。
理由
一、按支付命令之聲請，依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第513條第1項，定有明文；次按債權讓與非經讓與人或受讓人通知債務人，對於債務人不生效力，民法第297條第1項亦有規定。是債權讓與於讓與人與受讓人間雖已發生效力，但依法仍應將債權讓與情事通知債務人，未完成通知前，對債務人而言尚不發生債權讓與之效力，無待債務人抗辯，受讓人不得對債務人行使債權。故依督促程序聲請對債務人發支付命令，對於此為適格債權人之要件，應提出證明。
二、查本件債權人聲明意旨略稱:其債權係受讓自第三人和潤企業股份有限公司，而其債權讓與通知，係依物品買賣分期付款契約特約條款第十四條及第十八條之規定，依最高法院71年台上字第2621號民事裁定意旨，債權讓與之通知，得任以言詞或文書為之等云云；惟檢視債權人所陳報之上開特約條款規定，債務人林佩玲無從由上開條款得知債權之受讓人為何人，本件並無適用最高法院前開民事裁定意旨之適用，其債權讓與之通知並非合法，債權人對債務人林佩玲尚不具備受讓債權人適格，依首開條款之規定，其支付命令之聲請應以裁定駁回。
三、依民事訴訟法第513條第1項、第2項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國102年4月16日
簡易庭法官盧怡秀以上正本係照原本作成本裁定不得抗告。
中華民國102年4月16日
書記官劉文田