福建高等法院金門分院95年度抗字第8號民事裁定

裁判字號：福建高等法院金門分院95年抗字第8號民事裁定

裁判日期：民國95年07月19日

裁判案由：聲請停止強制執行

福建高等法院金門分院民事裁定95年度抗字第8號抗告人丙○○相對人甲○○相對人乙○○抗告人與相對人間因聲請停止強制執行事件，對於中華民國95年
5月5日福建金門地方法院95年度聲字第20號所為裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理由
一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴，撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第十八條第二項定有明文。而抵押人對法院許可拍賣抵押物之裁定，主張有不得強制執行之事由而提起訴訟時，亦得依法聲請停止執行（司法院大法官會議釋字第182號解釋文參照）。次按法院依強制執行法第十八條第二項定擔保金額，而為准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的所受之損害額，或因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院民國86年度台抗字第442號裁定意旨可資參照）。
二、本件抗告意旨略以；抗告人（即債權人）前因相對人（即債務人）甲○○、乙○○分別簽發本票面額新台幣（下同）50
0萬元，及書立借據640萬元予抗告人，並以乙○○所有坐落金門縣○○鎮○○段172、186、227地號等筆土地設定最高限額抵押權為擔保，屆期未獲清償，抗告人乃聲請拍賣抵押物，並經原審法院以95年度執字第48號執行中；相對人並自承所借之500萬元曾清償100萬元，則至少在400萬元範圍內，抗告人亦得聲請強制執行，原審自無停止執行之必要；詎原審僅以相對人向原審提異議之訴為理由，即准予停止執行，即有不當。又原審法院核供擔保金僅粗估審判時程，而計算抗告人未能即時受償之損害額亦有疑義；況且，抗告人擬購買系爭土地，則停止拍賣將導致抗告人受有獲利之損害。若要准供擔保，為維護債權人權益，原審亦應計算抗告人預期獲利之損害，以保障債權人權益等語。
三、經查：
（一）相對人主張抗告人雖行使抵押權聲請強制執行相對人所有上開土地，然相對人業於前揭執行事件執行程序終結前，對抗告人提起債務人異議之訴等情，業經法院調閱原審法院95年度執字第48號、95年度補字第16號等卷宗審核屬實。本件債務人對債權總額既有爭執，而系爭土地之拍賣自亦不能分割為一部停止，一部續行。揆以首揭規定，原審法院因認有停止執行之必要，自得定相當並確實之擔保，而為停止強制執行之裁定。
（二）縱使系爭土地之欲購買者，苟真有如抗告人所稱有預期會獲利之情形，則系爭土地拍賣過程必有人競相出價應買，何人能拍買系爭土地，應經拍賣程序才能確認，尚難事前臆測何人可拍得系爭土地，是抗告人所稱其有意購買系爭土地可獲利云云，乃其主觀期待，並不能作為計算其損失之標準。
（三）本件相對人提起債務人異議之訴係以受抗告人詐欺、脅迫始書立借據，並交付土地所有權狀、印鑑、及印鑑證明以設定最高限額抵押權以為擔保為由；上開債務人異議之訴之訴訟標的金額超過150萬元，為民事訴訟法規定得上訴第三審之事件。原審法院乃參照各級法院辦案期限實施要點（第一、二、三審通常程序審判案件之期限，分別為1年4個月、2年、1年）之規定，並以該債務人異議之訴倘上訴三審始能判決確定，而計算本件拍賣抵押物停止執行之期間可能長達約5年之久（審判期間計4年4個月，併計裁判送達、上訴、分案等期間），尚無不當。
（四）原審法院因認抗告人因停止強制執行未能即時受償，可能受有該期間所生之利息損失，並依本件抵押權擔保債權總額1,100萬元（抵押權最高限額500萬元及600萬元），按法定週年利率百分之五計算之利息（11,000,000×5×5%＝2,750,000），核定相對人應提供之擔保金額為275萬元，業已充分考量債權人可能受到之損失。
（五）承上，本件原審核定相對人應提供之擔保金為275萬元，已兼顧債權人未及時受償所受之損害額，及兩造之訴訟權等權利義務。
四、綜上所述，抗告意旨猶執前詞，指摘原裁定不當，聲明廢棄，並駁回相對人之聲請，為無理由，應予駁回，爰裁定如主文。
中華民國95年7月19日
民事庭審判長法官蔡清遊
法官陳世宗法官黃玉清上開正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1,000。
中華民國95年7月19日
書記官黃月瞳