臺中高等行政法院地方庭112年度交字第915號裁定

裁判字號：臺中高等行政法院地方庭112年交字第915號裁定

裁判日期：民國112年11月22日

裁判案由：交通裁決

臺中高等行政法院裁定地方行政訴訟庭112年度交字第915號原告 林淑娟 被告交通部公路局新竹區監理所代表人 吳季娟 上列當事人間因交通裁決事件，原告不服被告民國112年10月24日竹監苗字第54-ZEC203646號、第54-ZEC203647號裁決，提起行政訴訟，本院裁定如下：
主文本件移送於高雄高等行政法院地方行政訴訟庭。
理由
一、按對於公法人之訴訟，由其公務所所在地之行政法院管轄。其以公法人之機關為被告時，由該機關所在地之行政法院管轄；交通裁決事件，得由原告住所地、居所地、所在地或違規行為地之地方行政法院管轄；而本法所稱地方行政法院，指高等行政法院地方行政訴訟庭，行政訴訟法第3條之1、第13條第1項、第237條之2分別定有明文。次按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項亦有明定。
二、查本件「被告機關所在地」為「新竹縣」，「違規行為地」為「國道三號南向395.8公里」，而原告之住所地則在「屏東縣」，此有起訴狀及違反道路交通管理事件裁決書在卷可參，均非屬本院轄區，依首開說明，本件應由裁決機關所在地之臺北高等行政法院地方行政訴訟庭管轄；或由原告住所地、違規行為地之高雄高等行政法院地方行政訴訟庭管轄，始為合法。惟原告向無管轄權之本院起訴，顯有違誤，審酌原告之訴訟便利性，爰依職權移送高雄高等行政法院地方行政訴訟庭。
三、依行政訴訟法第18條，民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中華民國112年11月22日
法官簡璽容以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內以書狀敘明理由，經本院地方行政訴訟庭向本院高等行政訴訟庭提出抗告狀（需按他造人數附具繕本）。
中華民國112年11月22日
書記官葉淑玲