臺灣高等法院臺中分院107年度聲再字第29號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院107年聲再字第29號刑事裁定

裁判日期：民國107年02月06日

裁判案由：聲請再審

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定107年度聲再字第29號再審聲請人即受判決人 蔡永進 上列聲請人因竊盜案件，對於本院106年度上易字第1526號，中華民國107年1月25日第二審確定判決（原審案號：臺灣台中地方法院106年度訴字第3088號，起訴案號：臺灣台中地方法院檢察署106年度偵字第9315號），聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：再審聲請人蔡永進犯案時使用之工具係NNT-
967號機車，根本無法裝載被害人 林劉秀珠 、 王珮樺 所述遭竊之物品，可證再審聲請人確無如此高額之犯罪所得，原確定判決未予調查，對再審聲請人不利，爰依刑事訴訟法第四百二十條第一項第六款規定聲請再審云云。
二、按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，刑事訴訟法第429條定有明文，此為法定程式，如有違背者，法院自應依同法第433條規定，以裁定駁回其再審之聲請。又刑事訴訟法再審編並無準用同法第三編有關上訴之規定，自難謂此種訴訟程式之欠缺，法院應先命為補正，如確具有聲請再審之理由，只能另行依法聲請（最高法院71年度台抗字第337號判例意旨、88年度台抗字第416號裁定意旨參照）。
三、經查本件再審聲請人蔡永進（下稱再審聲請人）因竊盜案件，對本院106年度上易字第1526號確定判決聲請再審，惟再審聲請人僅檢具聲請狀，未附原確定判決（即本院106年度上易字第1526號判決）之繕本供本院審酌，揆諸前揭法律規定及最高法院裁定意旨，其聲請再審之程序，顯違背規定，再審之聲請不合法，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。中華民國107年2月6日
刑事第三庭審判長法官胡忠文
法官趙春碧法官康應龍以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官洪麗華中華民國107年2月6日