臺灣臺南地方法院108年度訴字第787號民事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院108年訴字第787號民事判決

裁判日期：民國108年08月09日

裁判案由：遷讓房屋

臺灣臺南地方法院民事判決108年度訴字第787號原告 李雅玲 訴訟代理人 蔡麗珠 律師( 法扶 律師)
蘇榕芝 律師(法扶律師)被告 張奕凱 上列當事人間請求遷讓房屋事件，本院於民國１０８年７月２６日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應將坐落臺南市○區○○段○○○○○○○○○○號建物（即門牌號碼臺南市○區○○路○段○○○巷○○弄○○號之１房屋）遷讓返還原告。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣參拾參萬元供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序方面被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第３８６條各款所列情形，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：「兩造原為夫妻，惟被告……卻與他人發生婚外情……鮮少支付原告生活費……貸款本息也不予繳納，導致原告僅能向親友借款繳付，及倚靠……微薄薪資與低收入戶補助津貼以支付子女開銷，因被告無心與原告維持婚姻，原告……遂提起離婚等訴訟，業經……判決准予兩造離婚……被告無繼續居住於系爭房屋之權利，但被告卻拒絕遷出系爭房屋，迄今仍無權占有系爭房屋，依據……民法第７６７條第１項規定，原告自得請求被告自系爭房屋遷出，並將系爭房屋交還原告」（見本院臺南簡易庭１０８年度南司簡調字第２５號民事聲請事件卷宗〔下稱調卷〕第９頁至第１３頁）等語。並聲明：㈠如主文第１項所示。㈡願供擔保請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場或提出書狀作何陳述。
三、法院的判斷㈠「所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之
」，民法第７６７條第１項前段定有明文。臺南市○區○○段○○○○○○○○○○號建物（即門牌號碼臺南市○區○○路○段○○○巷○○弄○○號之１房屋，亦為原告所稱系爭房屋）為原告所有而遭被告無權占有之事實，業據原告提出建物登記第一類謄本１份為證（見調卷第３７頁至第３９頁），被告復未提出書狀或到場予以爭執，亦堪認定。
㈡從而，被告無權占有系爭房屋核與民法第７６７條第１項
前段規定要件相符，原告自得依民法第７６７條第１項前段規定請求返還之，故原告依民法第７６７條第１項規定請求被告遷讓返還系爭房屋，為有理由，應予准許。
四、原告 陳明 願供擔保聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額，予以准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第７８條。中華民國108年8月9日
民事第六庭法官陳谷鴻以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後２０日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後２０日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費（參照民事訴訟法施行法第９條：上訴人有律師為訴訟代理人，或依書狀上之記載可認其明知上訴要件有欠缺者，法院得不行民事訴訟法第４４２條第２項及第４４４條第１項但書之程序）。
中華民國108年8月12日
書記官曾盈靜