宣 示 判 決 筆 錄
原 告 丁○○
訴訟代理人 黃金洙 律師
被 告 西木實業股份有限公司
法定代理人 甲○○
丙○○
乙○○
上列當事人間請求房屋所有權移轉登記事件，於中華民國96年12
月4日言詞辯論終結，同年12月14日下午4時在本院臺北簡易庭第
2法庭公開宣示判決，出席職員如下：
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主文
被告應將座落臺北市○○區○○段三小段第三四八八建號即門牌
號碼為臺北市○○路○段○○○巷○○弄九之一號地下、面積四
十三點零八平方公尺之建物所有權全部移轉登記予原告。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元由被告負擔。
事實及理由
一、查被告於87年間經主管機關臺北市政府以87年6月20日建一
字第87302014號函為解散登記，此有卷附之公司登記變更事
項卡可稽，依公司法第24條規定，被告公司應行清算。惟被
告公司章程無另行規定，股東會又未另為選任清算人，此亦
有被告公司章程、臺灣士林地方法院96年10月4日士院鎮民
科字第0960331191號函在卷可稽，依公司法第322條第1項前
段及第8條第2項之規定，應由全體董事為清算人而為被告公
司之代表人，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
三、原告起訴主張：原告於民國87年6月向被告買受渠所有門牌
號碼為：「臺北市○○路○段○○○巷○○弄9之1號地下」、面積
：43.08平方公尺之建物所有權，約定價金為新台幣15萬元
，原告並已付清全部價金，被告依約應將上開建物所有權移
轉予原告。詎被告迭經催告，均拒不履行，爰依買賣契約之
法律關係，請求被告辦理移轉系爭房屋所有權登記，並聲明
：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出系爭建物96年度房屋稅單核定
資料、所有權狀、付款發票等件為證，核與其所述情節相符
，且被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法通知，
而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，自堪信
為真實。從而，原告依據兩造間之買賣契約之法律關係，請
求被告將系爭建物之所有權移轉登記予原告，為有理由，應
予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣）
第一審裁判費1,770元
合 計 1,770元
上列筆錄正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 96 年 12 月 14 日
書記官王曉雁