宣 示 判 決 筆 錄 96年度北簡字第35702號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 鄭建昌
丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間96年度北簡字第35702號清償借款事件，於中華民
國96年12月3日言詞辯論終結，96年12月14日下午5時在臺灣臺北
地方法院臺北簡易庭第三法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於下：
主 文
被告應給付原告新臺幣叁拾 陸萬肆仟伍佰 壹拾貳元，及自民國九
十六年四月二十四日起至清償日止，按年利率百分之三點三一計
算之利息，並自民國九十六年五月二十五日起至清償日止，逾期
在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按
上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣叁拾陸萬肆仟伍佰壹拾貳元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有借據暨其他約定
事項第14條在卷可稽，是本院就本件訴訟自有管轄權。又被
告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決，合先敘明。
二、原告主張被告於民國93年5月24日向原告（合作金庫銀行股
份有限公司於95年2月10日變更登記公司名稱為合作金庫商
業銀行股份有限公司）借款新臺幣60萬元，迄今尚積欠如主
文第1項所示之金額，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明
如主文第1項所示。
三、經查：原告主張之事實，業據提出與其所述相符之借據申請
書、約定條款、放款帳務資料查詢單、放款帳務序時紀錄明
細表等件為證，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭
執，復未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張
為真實。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示之金額
及利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定、第3項，依職權宣告
被告如預供擔保後，得免為假執行。
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中 華 民 國 96 年 12 月 14 日
書 記 官唐步英