臺灣新北地方法院112年度勞補字第166號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院112年勞補字第166號民事裁定

裁判日期：民國112年07月31日

裁判案由：確認僱傭關係存在等

臺灣新北地方法院民事裁定112年度勞補字第166號原告 曾柏瑋 訴訟代理人 徐維良 律師(法扶律師)被告 陳美祝 即 美祝姐 鍋物
王聖淇 簡茂榮 許文淵 陳劍文 詹憲章 邱冠霖 黃齊彥 簡宏志 陳劍飛 瓦夏‧亞外 江沛宸 林于翔 上列當事人間請求確認僱傭關係存在等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費3分之2，勞動事件法第12條定有明文。次按因定期給付涉訟，其訴訟標的之價額，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間。但超過5年者，以5年計算，勞動事件法第11條亦有明文。確認僱傭關係存在事件，係就一繼續性法律關係存否發生爭執，核屬因定期給付或定期收益涉訟，依法自應就其權利存續期間之收入總額，核定其訴訟標的總額，合先敘明。經查，本件原告請求確認原告與被告間之僱傭關係存在，而依原告主張其月平均工資為新臺幣（下同）23,364元，又被告每月應為原告提繳之勞工退休金為1,440元，故原告請求確認兩造僱傭關係存在之訴訟標的價額應核定為1,488,240元【計算式：（23,364元＋1,440元）×12月×5年＝1,488,240元】。加計聲明第二項請求給付薪資21,780元，以上共計1,510,020元【計算式：1,488,240元＋21,780元＝1,510,020元】，應徵第一裁判費16,048元。然依勞動事件法第12條第1項規定，勞工或工會提起確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費之訴，暫免徵收裁判費3分之2，故原告僅應先繳納第一審裁判費5,349元（計算式：16,048元×1/3＝5,349元，元以下四捨五入）。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中華民國112年7月31日
勞動法庭法官吳幸娥以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中華民國112年8月1日
書記官周子鈺