臺灣士林地方法院109年度抗字第100號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院109年抗字第100號民事裁定

裁判日期：民國109年04月27日

裁判案由：本票裁定

臺灣士林地方法院民事裁定109年度抗字第100號抗告人 王舜民 相對人 陳玉玫 上列當事人間因本票裁定事件，抗告人對於中華民國109年3月19日本院司法事務官所為109年度司票字第1952號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。在票據上簽名者，依票上所載文義負責。二人以上共同簽名時，應連帶負責。票據法第123條、第5條分別定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院56年度台抗字第71
4號、57年度台抗字第76號判決可資參照。是法院辦理本票執票人聲請裁定准許向本票發票人強制執行事件，僅審查本票形式上要件是否具備，無庸亦無從審究本票原因關係債權是否存在之實體事項。
二、本件相對人於原審主張：聲請人執有相對人簽發如原審裁定附表所示之本票3紙（下稱系爭本票），並免除作成拒絕證書。詎於屆期提示後，均未獲清償，爰依票據法第123條規定，聲請裁定許可強制執行，並據其於原審提出與所述相符之系爭本票為證，經原審審核後認為系爭本票之票據債務確已屆期，相對人得對發票人即抗告人行使追索權，而裁定准許強制執行（下稱原裁定）。
三、抗告意旨略以：抗告人因急需資金週轉而需借貸，由於時間已久，已忘記有無簽發系爭本票，相對人出示之本票沒有票據號碼，亦未提供抗告人借貸收據、本票影印留存，且相對人請求利息計算之利率為26.8％，已逾法定週年利率20％之上限。另因近日肺炎疫情影響甚鉅，抗告人已申請抒困貸款，請給予多些時間有喘息空間等語，並聲明：原裁定廢棄。
四、經查，相對人於原審提出之系爭本票，已具備本票應記載事項，而屬有效之本票，且已屆到期日，抗告人依法應給付全數票款，相對人聲請裁定准許強制執行，原裁定據以准許，於法核無不合；又抗告人主張已無印象有簽發系爭本票，相對人請求之利息過高等語，核屬對實體事項之抗辯，揆諸首揭說明，抗告人前揭所陳之主張，應另行提起訴訟解決，要非本件非訟程序所得審究，本院自仍應為許可強制執行之裁定。從而，抗告人以前開情詞提起本件抗告，為無理由，應予駁回。
五、爰裁定如主文。中華民國109年4月27日
民事第二庭法官蔡子琪以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須須按他造當事人之人數附繕本及繳納再抗告裁判費新臺幣1,000元）。再抗告時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人間有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。
中華民國109年4月27日
書記官簡吟倫