臺灣花蓮地方法院109年度訴字第272號民事判決

裁判字號：臺灣花蓮地方法院109年訴字第272號民事判決

裁判日期：民國109年10月06日

裁判案由：清償借款

臺灣花蓮地方法院民事判決109年度訴字第272號原告長鑫資產管理股份有限公司法定代理人 潘代鼎 訴訟代理人 劉昌達 被告 欒憶寧 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國109年9月22日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣518,087元，及自民國94年5月31日起至清償日止，按年息百分之12計算之利息，暨自民國94年7月1日起，逾期在六個月以內按該年息百分之10；逾六個月者，按該年息百分之20計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告提出新臺幣172,696元供擔保後，得假執行。但被告提出新臺幣518,087元預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當事由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，依原告聲請一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國93年11月29日向訴外人安泰商業銀行股份有限公司借款新臺幣（下同）560,000元，約定按月平均攤還本息（清償期間為93年11月30日至98年11月30日），就前3期部分之利息，以年息百分之3計算；其餘利息則以年息百分之12計算，且借款人遲延還本時，除支付遲延利息外，逾期在六個月以內，另按年息百分之10，逾期超過六個月者，按年息百分之20計付違約金。詎被告於94年4月即未依約繳付本息，尚有本金518,087元未獲清償，嗣原告受讓該債權並已通知被告，爰依消費借貸之法律關係，請求被告清償借款等語。並聲明：如主文第1項所示。願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告經合法通知未到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、經查，原告前揭主張，提出信用借貸契約書、交易查詢明細、債權讓與聲明書、民眾日報登報資料、戶籍謄本等件為證。而被告經合法通知未到場，亦未提出書狀作何置辯，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項前段規定，視同自認。據此，應認原告主張為真實。按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸與人亦得定一個月以上之相當期限，催告返還。利息或其他報償，應於契約所定期限支付之；未定期限者，應於借貸關係終止時支付之。但其借貸期限逾一年者，應於每年終支付之。民法第478條、第477條分別明文。
從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告清償借款及給付利息、違約金等，為有理由，應予准許。
五、原告 陳明 願供擔保聲請宣告假執行，核無不合，酌定相當擔保金額而准許。並依職權宣告被告預供擔保得免為假執行。
六、據上論結，依民事訴訟法第78條、第390條第2項、第392條第2項，判決如主文。
中華民國109年10月6日
民事庭法官范坤棠以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年10月6日
書記官徐大鴻