臺灣新北地方法院99年度撤緩字第282號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院99年撤緩字第282號刑事裁定

裁判日期：民國99年11月12日

裁判案由：聲請撤銷緩刑

臺灣板橋地方法院刑事裁定99年度撤緩字第282號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列聲請人因受刑人犯偽造文書等案件（臺灣高等法院99年度上訴字第1304號），聲請撤銷緩刑之宣告（99年度執聲字第3511號），本院裁定如下：
主文甲○○之緩刑宣告撤銷。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯偽造文書等案件（99年執助第4076號），經臺灣高等法院以99年度上訴字第1304號（98年偵字第27782號）於侵占遺失物罪部分判處罰金新臺幣（下同）5,000元；行使偽造文書罪部分判處有期徒刑6月，緩刑4年，於民國99年6月21日確定在案。竟於緩刑期前即99年2月28日，其另犯偽造文書等罪，經本院於99年7月
5日以99年度簡字第5533號判處罰金5,000元及得易科罰金之有期徒刑5月，於99年9月16日確定。受刑人因有上揭之犯罪事由，足認其不知悔悟自新，原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，合於刑法第75條之1第1項第
1款（聲請書誤載為同條項第2款）所定得撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第476條規定聲請撤銷等語。
二、按受緩刑之宣告，緩刑前因故意犯他罪，而在緩刑期內受6月以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定者，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，刑法第75條之1第1項第1款定有明文。
三、經查，受刑人前因犯侵占遺失物罪、行使偽造私文書罪及詐欺取財罪（11罪），經臺灣臺北地方法院於99年2月26日以99年度訴字第19號判決分別判處罰金5,000元、有期徒刑各
3月，有期徒刑部分應執行有期徒刑6月，經上訴臺灣高等法院，經臺灣高等法院以99年度上訴字第1304號判決，就侵占遺失物罪部分，撤銷原判決，改判處罰金5,000元，其餘上訴駁回，並因認受刑人因一時失慮致犯刑章，於該院審理中已賠償告訴人中國信託商業銀行、聯邦銀行所損失之金額，告訴人 林國鼎 及元大銀行代理人 林彥吉 亦到庭表示「無意見」，又被告犯罪情節尚非重大，經此偵審程序及科刑判決之教訓後，應已足收警惕之效，信無再犯之虞，而予宣告緩刑4年，於99年6月21日確定，惟受刑人竟於緩刑前即99年
2月28日，故意再犯侵占遺失物罪，於拾獲 黃見明 申辦、 李文顯 持用之中國信託商業銀行信用卡1張後，將之侵占入己，又基於詐欺及行使偽造文書之犯意，持上開信用卡冒用「李文顯」之名義刷卡消費4次，並於簽帳單上偽簽「李文顯」之署押，而偽造簽帳單私文書4次，復持之行使交付予各特約商店店員4次，致使上開商店店員陷於錯誤，誤以為係真正持卡人刷卡消費，而將購得物品交付受刑人，足生損害於黃見明、李文顯、中國信託商業銀行及各特約商店就信用卡交易之正確性，而犯行使偽造私文書罪及詐欺取財罪（受刑人係以一行為同時觸犯上開2罪，為想像競合犯，從一重之行使偽造私文書罪處斷），被告上開侵占及行使偽造私文書犯行，並經本院以99年度簡字第5533號判決分別判處罰金5,000元、有期徒刑各2月，有期徒刑部分應執行有期徒刑
5月，罰金如易服勞役，有期徒刑如易科罰金，均以1,000元折算1日，於99年9月16日確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣臺北地方法院99年度訴字第19號、臺灣高等法院99年度上訴字第1304號、本院99年度簡字第5533號判決書各1件在卷可佐。本件受刑人於前案侵占及行使偽造私文書罪第一審為有罪判決後，竟仍不知戒慎其行，前既曾於拾獲他人遺失之信用卡後予以侵占入己，又冒用卡片所有人之名義盜刷信用卡，於簽帳單上偽簽卡片所有人之署押後，又持以向特約商店人員交付行使，以此詐術向店員詐取財物，竟又於緩刑前即第一審判決後甫經過2日，隨即又故意侵占他人遺失之信用卡，又以相同方式盜刷信用卡詐取財物，因而再犯與前案相同之刑法第337條、第216條、第210條、第339條第1項、第55條之侵占遺失物罪及行使偽造私文書罪，足見受刑人不知悔悟自新，原宣告之緩刑顯難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，核與刑法第75條之1第1項第1款之規定相符。從而，檢察官聲請撤銷受刑人上開緩刑之宣告，核無不合，應予准許。
四、依刑事訴訟法第476條，刑法第75條之1第1項第1款，裁定如主文。
中華民國99年11月12日
刑事第十四庭法官吳幸娥以上正本證明與原本無異如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官黃頌棻中華民國99年11月12日