臺灣新北地方法院108年度簡字第2643號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院108年簡字第2643號刑事判決

裁判日期：民國108年05月13日

裁判案由：傷害

臺灣新北地方法院刑事簡易判決108年度簡字第2643號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官被告林鴻鈞
洪嘉庭上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度偵字第6076號），本院判決如下：
主文林鴻鈞共同傷害人之身體，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
洪嘉庭共同傷害人之身體，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄一第3行補充被告林鴻鈞構成累犯之前科紀錄為「；又因公共危險案件，經同法院以106年度交簡字第4147號判決判處有期徒刑3月確定，上開案件經與前案以107年度聲字第194號裁定定其應執行有期徒刑4月確定，於107年4月11日易科罰金執行完畢。」、第3行「16日」更正為「14日」；證據並所犯法條欄一證據欄（三）「於警詢中之之證述」更正為「於警詢及偵查中之證述」、同欄二第1行「第1項前段」更正為「第1項」、第4行「犯罪事實欄所載」更正為「上開補充所載」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰審酌被告林鴻鈞懷疑告訴人為與其行車糾紛之人，未思理性途徑解決，竟夥同洪嘉庭、綽號「 阿忠 」之成年人，徒手攻擊告訴人成傷，行為誠屬不該，且迄今均未與告訴人達成和解，兼衡其等犯罪之動機、目的、手段、素行、智識程度、犯後之態度及告訴人所受之傷害程度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑及均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第28條、第277條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本件經檢察官曾信傑聲請以簡易判決處刑。
中華民國108年5月13日
刑事第二十五庭法官徐蘭萍上列正本證明與原本無異
書記官石秉弘中華民國108年5月15日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第277條傷害人之身體或健康者，處3年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度偵字第6076號被告林鴻鈞男22歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○里00鄰○○路00
巷00號國民身分證統一編號：Z000000000號洪嘉庭男25歲（民國00年00月00日生）
住新北市○○區○○里00鄰○○路00
000號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因傷害案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林鴻鈞前因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以106年度簡字第3715號判決判處有期徒刑2月，於民國106年9月22日易科罰金執行完畢。詎其不知悔悟，於108年1月16日20時5分前某時許，在 王文祿 於新北市○○區○○路000巷00○0號經商處，誤認王文祿為先前與其行車糾紛之人，後雖先返回其位於新北市○○區○○路00巷00號住處與洪嘉庭、真實姓名年籍不詳綽號「阿忠」（飭警追查中）等人飲酒，惟酒後更加氣憤難耐，遂夥同洪嘉庭、「阿忠」再回到上址王文祿經商處，共同基於傷害人身體之犯意聯絡，均以徒手毆打王文祿，致王文祿受有左胸及左後背紅腫、左耳後破皮、右膝及左手肘擦傷等傷害。
二、案經王文祿訴由新北市政府警察局海山分局報告偵辨。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告林鴻鈞於警詢及偵查中之任意性自白。
（二）被告洪嘉庭於警詢及偵查中之任意性自白。
（三）證人即告訴人王文祿於警詢中之之證述。
（四）案發時案發現場監視錄影器翻拍畫面照片共4張。
（五）告訴人王文祿新北市立聯合醫院驗傷診斷證明書1份。
二、核被告林鴻鈞、洪嘉庭所為，均係犯刑法第277條第1項前段之傷害罪嫌。被告林鴻鈞、洪嘉庭及綽號「阿忠」之人，就上開犯行間，有犯意聯絡、行為分擔，請均論以共同正犯。被告林鴻鈞曾受如犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢情形，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可參，其於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照大法官會議釋字第775號解釋意旨，審酌是否依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新北地方法院中華民國108年3月17日
檢察官曾信傑