臺灣高等法院臺中分院96年度上易字第1459號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院96年上易字第1459號刑事判決

裁判日期：民國96年09月18日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高等法院臺中分院刑事判決96年度上易字第1459號上訴人即被告乙○○上列上訴人因毒品危害防制條例案件，不服臺灣苗栗地方法院96年度易字第273號中華民國96年5月21日第一審判決（起訴案號：
臺灣苗栗地方法院檢察署96年度毒偵字第264號），提起上訴，本院判決如下：
主文原判決撤銷。
乙○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑捌月，減為有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實原審判決書所記載之事實，與本院認定之犯罪事實相同，玆引用之。（如附件）
理由
一、引用原審判決書所記載之證據及理由（除應依中華民國96年罪犯減刑條例予以減刑，詳如理由二）
二、被告犯罪時間在中華民國96年4月24日以前，合於減刑條件，應予以減刑，爰依中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款予以減刑，原審認上訴人罪證明確，予以論罪科刑，固非無見，惟查原審未及依上開中華民國96年罪犯減刑條例予以減刑，尚有未洽。被告上訴指摘原審不當，雖無理由，惟原判決既有可議，即無可維持，自應由本院加以撤銷改判，爰審酌被告前即有施用毒品之前科，經強制戒治後，仍不能戒除毒癮，竟再度施用毒品戕害自身健康，及其犯罪之動機、目的、所生危害及犯罪後之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，及減得之刑，併諭知易科罰金折算之標準。
三、本件被告經合法傳喚，無正當理由不到庭，爰依刑事訴訟法第三百七十一條之規定，不待其陳述，逕行判決。
據上論結，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第371條、第299條第一項前段、第373條，毒品危害防制條例第10條第2項、刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段、刑法施行法第1條之1第1項，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條，判決如主文。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中華民國96年9月18日
刑事第二庭審判長法官李璋鵬
法官胡森田法官蕭錦鍾上列正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官蕭訓慧中華民國96年9月19日