裁判字號：臺灣高等法院臺中分院96年上易字第1307號刑事判決
裁判日期：民國96年09月18日
裁判案由：詐欺
臺灣高等法院臺中分院刑事判決96年度上易字第1307號上訴人即被告乙○○上列上訴人因詐欺案件，不服臺灣臺中地方法院96年度易字第99號中華民國96年6月7日第一審判決（起訴案號：臺灣臺中地方法院檢察署95年度偵字第24651號），提起上訴，本院判決如下：
主文原判決撤銷。
乙○○意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。減為有期徒刑貳月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定之犯罪事實及證據取捨與原審判決之記載相同，而理由除補充如後外，均引用之（如附件）。
二、本案上訴人即被告乙○○於本院審理時仍執前所辯情詞，否認犯行，不能採取，原審予以論罪科刑，固非無見，惟查被告本案犯罪時間在中華民國96年4月24日以前，符合中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款規定減刑之要件，原審判決不及適用上開罪犯減刑條例予以減刑，適用法律允有未當。是以被告上訴否認犯行，雖無理由，但原審判決既有上開可議之處，自應予以撤銷改判。爰審酌被告之素行，其犯罪之動機、手段、目的、詐取之金額，及犯後之態度等一切情狀，量處如主文第2項所示之刑，並依中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款規定，予以減刑二分之一，並定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準。
據上論結，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，刑法第2條第1項前段、第339條第1項、修正前刑法第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條，判決如主文。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中華民國96年9月18日
刑事第三庭審判長法官王增瑜
法官廖柏基法官蔡紹良上列正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官許麗花中華民國96年9月18日