臺灣彰化地方法院107年度訴字第345號民事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院107年訴字第345號民事判決

裁判日期：民國107年05月18日

裁判案由：清償借款

臺灣彰化地方法院民事判決107年度訴字第345號原告臺灣銀行股份有限公司法定代理人 魏江霖 訴訟代理人 詹志宏 被告施予
施良智 王立青 即 王麗卿 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國107年5月11日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣陸拾陸萬貳仟貳佰零壹元，及自民國106年9月1日起至清償日止，按年息百分之2.15計算之利息，暨自民國106年10月2日起至清償日止，其逾期在六個月以內者依上開利率百分之十，逾期超過六個月部分依上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣柒仟貳佰柒拾元由被告等連帶負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1項本文定有明文。查本件兩造於民國（下同）99年9月1日簽訂之放款借據第十七條約定合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第4頁反面），是本院應有管轄權，合先敘明。
二、本件被告等均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
（一）緣被告施予就讀大葉大學時，邀同被告施良智、王立青即王麗卿（下稱王立青）為連帶保證人，於99年9月1日與原告訂借貸款額度新台幣（下同）80萬元之借據，動用期限自99年9月1日起至被告施予完成本教育階段學業之日止，其應向原告提出撥款通知書於期限內動用額度，原告憑撥款通知書撥款，計撥10筆，金額總計為668,548元。借款利率按原告與教育部議定之利率計息，被告施予應於該階段學業完成或退伍後（服義務役者）滿一年之次日起開始按月攤還本息，如未依約還本付息，即喪失分期償還權利，全部債務視為到期，經原告轉列催收款項時，利率改按轉列催收款項日原告就學貸款利率加年息1%固定計算，本案當時本借款利率為1.15%，另加計年率1%固定計算後之利率為2.15%，又依借據約定違約金計算本金自到期日起；遲延利息自應付息日起。照應還款額，逾期在6個月以內者，並按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%加計違約金；詎被告施予自106年10月1日起即未依約履行債務，迄今尚欠本金662,201元及如主文第1項所示利息、違約金未清償，雖經原告催討，仍未還款，另被告施良智、王立青為連帶保證人，對本件債務自應負連帶清償責任。
（二）爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告等連帶給付上開金額等語。並聲明如主文所示。
二、被告方面：均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）本件原告主張之事實，已據其提出放款借據、就學貸款撥款通知書、放出查詢單、利率資料表等件為證，並經本院核閱原本無誤，且被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，復未提出任何書狀爭執，依民事訴訟法第280條第1項、第3項規定應視同自認，堪信原告主張為真。
（二）從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係請求被告連帶給付借款662,201元，及自106年9月1日起至清償之日止，按年利率百分之2.15計算之利息，暨自106年10月2日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金，即屬正當，應予准許。
參、結論：原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85條第2項，判決如主文。
中華民國107年5月18日
民事第一庭法官謝仁棠以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年5月18日
書記官莊何江