臺灣高雄地方法院民事判決 98年度雄簡字第856號
原 告 甲○○
訴訟代理人 乙○○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，於民國98年3月31日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主 文
被告應將坐落高雄市○○區○○○路○巷○號房屋遷讓返還原告
，並給付原告新臺幣肆仟玖佰陸拾捌元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告前向原告承租門牌號碼高雄市○○區○○○
路○巷○號房屋（下稱系爭房屋）並訂有房屋租賃契約書（
下稱系爭租約），租期自民國96年10月1日起至97年9月30
日止，每月租金新臺幣（下同）10,000元，詎被告就97年9
月之租金尚有3,000元未給付，租約到期後被告仍將個人物
品置於屋內，繼續使用系爭房屋，並自97年10月起未按期給
付租金；另被告依約本應繳納其所使用之水電費4,968元，
被告亦未繳納，並已由原告代為繳納，經原告催請被告給付
，被告均置之不理，原告遂於97年12月依約終止兩造間租賃
契約，爰依法提起本件訴訟，請求被告將系爭房屋遷讓返還
原告並給付原告4,968元等語，並聲明：如主文第1項所示
。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
四、按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視
同自認，民事訴訟法第280條第1項前段定有明文；同條第
3項本文並規定，當事人對於他造主張之事實，已於相當時
期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備
書狀爭執者，準用上開第1項規定。經查，本件原告主張之
上開事實，已據其提出房屋租賃契約書、97年房屋稅繳款書
、存證信函、高雄市苓雅區安祥里辦公處98年1月15日證明
書、現場照片、水電費繳納收據等為證，被告未於言詞辯論
期日到場，亦未提出任何書狀爭執，依據上開條文規定，應
視同被告自認原告主張之事實，原告之主張可信為真實。
五、按承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告承
租人支付租金，如承租人於其期限內不為支付，出租人得終
止契約。租賃物為房屋者，遲付租金之總額，非達2個月之
租額，不得依前項之規定，終止契約。其租金約定於每期開
始時支付者，並應於遲延給付逾2個月時，始得終止契約，
民法第440條第1、2項定有明文。被告自97年10月起即未
按期給付租金，迄至97年12月已遲付租金達3期，原告並於
97年12月以存證信函為終止契約之意思表示，自為可取。次
按，承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物。租賃物有生
產力者，並應保持其生產狀態，返還出租人，民法第455條
定有明文，則原告於系爭租約終止後，主張被告應返還系爭
租賃房屋，自屬有據，應予准許；至原告請求水電費部分，
依系爭租約第8條規定，被告所用之水電費由被告負擔，則
原告既已代墊水電費4,968元，自應由被告償還原告，原告
就此部分主張，亦有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 98 年 4 月 14 日
高雄簡易庭法官高瑞聰
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 4 月 15 日
書記官吳雅琪