臺灣嘉義地方法院112年度小上字第32號民事裁定

裁判字號：臺灣嘉義地方法院112年小上字第32號民事裁定

裁判日期：民國113年01月17日

裁判案由：清償借款

臺灣嘉義地方法院民事裁定112年度小上字第32號上訴人 林宏亮 被上訴人 李虹臻 上列當事人間請求清償借款事件，上訴人對於民國112年10月27日本院嘉義簡易庭112年度嘉小字第586號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣1,500元由上訴人負擔。
理由
一、上訴意旨略以：上訴人與被上訴人非男女朋友關係，故原審認上訴人係基於男女朋友關係贈與金錢給被上訴人乙節，並不正確。從對話紀錄、各項證據，以及被上訴人於一審開庭後私下尋求和解並提出還款金額各節，均可直接或間接證明兩造間存有借貸關係等語。並聲明：㈠原判決關於駁回上訴人新臺幣（下同）8萬元請求之部分廢棄。㈡上開廢棄部分，被上訴人應再給付上訴人8萬元。
二、按對於小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之；上訴狀內應記載上訴理由，表明㈠原判決所違背之法令及其具體內容。㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。民事訴訟法第436條之24第2項、第436條之25分別定有明文。又上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴20日內提出理由書於原審法院，未提出者，毋庸命其補正；上訴不合程式或已逾期間或法律上不應淮許者，第二審法院應以裁定駁回之。民事訴訟法第471條第1項、第444條第1項前段亦有明文，且此於小額事件之上訴程序亦準用之，參照民事訴訟法第436條之32第2項之規定自明。
三、經查，本件上訴人對本院嘉義簡易庭112年度嘉小字第586號適用小額程序所為之第一審判決，固於法定期間內提出上訴，然核其上訴狀所載內容，對於原判決有何違背法令之情形，隻字未提，仍僅就兩造間存有8萬元借貸關係之事實加以主張，惟此等主張均屬事實認定及證據取捨問題，難認上訴人已依民事訴訟法第436條之25規定，表明原判決所違背之法令及其具體內容。故上訴人之上訴難認為合法，應予駁回。
四、本件第二審訴訟費用，確定為如主文第2項所示金額。中華民國113年1月17日
民事第二庭審判長法官周俞宏
法官呂仲玉法官張佐榕以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。中華民國113年1月17日
書記官張宇安