裁判字號：臺灣雲林地方法院95年訴字第451號刑事判決
裁判日期：民國95年09月19日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣雲林地方法院刑事判決95年度訴字第451號公訴人臺灣雲林地方法院檢察署檢察官被告甲○○
國民上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（95年度毒偵字第580號），由本院合議庭裁定進行簡式審判程序，由法官一人判決如下：
主文甲○○連續施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月，扣案之注射針筒壹支沒收之。
事實及理由
一、犯罪事實：甲○○前於民國94年間，因竊盜及恐嚇案件，先後經本院斗六簡易庭判處有期徒刑4月及3月確定，定應執行有期徒刑
6月，於95年1月4日執行完畢出監。又甲○○前因施用毒品案件，經法院裁定移送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，由臺灣雲林地方法院檢察署檢察官於94年7月12日，以94年度毒偵字第444號為不起訴處分確定，並於94年7月11日釋放出所。詎其仍不知悔改，於觀察、勒戒執行完畢後
5年內，復基於概括之犯意，自95年2月間某日起至95年4月24日止，在雲林縣斗南鎮阿丹里阿丹46號住處，以將第一級毒品海洛因（下簡稱海洛因）摻水置於針筒內注射身體之方式，連續施用海洛因多次。嗣於95年4月24日15時30分許，在雲林縣斗六市○○路與明德北路口查獲，並扣得甲○○施用海洛因之注射針筒1支。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：㈠雲林縣警察局斗六分局查獲毒品危害防制條例案尿液送驗
姓名代號對照表，及詮昕科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告各1份。
㈡扣案供被告施用海洛因之注射針筒1支。
㈢臺灣高等法院被告全國前案紀錄表1份在卷可稽。
㈣被告於本院審理時坦承上開犯罪事實。
本件事證明確，被告之犯行應堪認定。
三、論罪科刑之理由：㈠行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，現行刑法第2條第1項定有明文。被告行為後，刑法業於94年1月7日修正，於94年2月2日公布，並於95年7月1日施行。是本件被告行為後，法律已有變更。又參酌最高法院95年5月23日第8次刑事庭會議決議，現行刑法第2條第
1項之規定，係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，於新刑法施行後，應適用新刑法第2條第1項之規定，綜其全部罪刑之結果，而為「從舊從輕」之比較。本案關於新舊法比較及法律之適用，均詳如附表所示。
㈡核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項施用第
一級毒品罪。被告持有海洛因之低度行為，為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
㈢被告前後多次施用第一級毒品，時間緊接，觸犯犯罪構成
要件相同之罪名，顯係基於概括犯意而為之，為連續犯，應依修正前刑法第56條之規定論以一罪，並依法加重其刑。
㈣又被告為累犯之理由，亦詳如附表所示。被告為累犯，應依法遞加重其刑。
㈤本院審酌被告前有詐欺、竊盜、恐嚇等前科，素行不良，
，經觀察、勒戒後復犯本件之罪，顯然依賴毒品甚深，自制力亦甚為薄弱，並考以動機、智識程度、方法、手段、吸用次數，犯後坦承犯行、具有悔意，態度尚稱良好等一切情狀，量處如主文所示之刑。
㈥扣案之注射針筒1支，為被告所有，且供其施用海洛因所用之物，爰併依修正前刑法第38條第1項第2款沒收之。
㈦到庭檢察官依被告於本院審理時之供述，認被告自95年4
月25日起至95年6月30日止，亦連續施用海洛因，因而擴張犯罪事實為被告自95年2月間某日起至95年6月30日止連續施用海洛因多次。然而：
⒈按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實
；被告或共犯之自白，不得作為有罪判決之唯一證據，仍應調查其他必要之證據，以察其是否與事實相符，刑事訴訟法第154條第2項、第156條第2項分別定有明文。又檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明之方法。因此，檢察官對於起訴之犯罪事實，應負提出證據及說服之實質舉證責任，倘其所提出之證據，不足為被告有罪之積極證明，或其指出證明之方法，無從說服法院以形成被告有罪之心證，基於無罪推定之原則，自應為被告無罪判決之諭知（最高法院92年臺上字第128號判例要旨參照）。
⒉被告於本院審理時雖坦承其自95年2月間某日起至95年
6月30日止連續施用海洛因，然檢察官就被告於95年4月25日起至95年6月30日止施用海洛因之犯行，並未提出驗尿報告或施用海洛因之器具等相關證據，得以佐證被告之自白。
⒊從而，檢察官提出之證據不足以證明被告於95年4月25
起至95年6月30止仍有連續施用海洛因之犯行，檢察官所提出之證據，或其指出證明之方法，未能使本院之心證達到確信其為真實之程度，仍有合理懷疑之存在，揆諸前揭法條及判例意旨，就此部分，原應為被告無罪之諭知，然檢察官認此部分與前開有罪部分，有連續犯之裁判上一罪之關係，爰不另為無罪之諭知。
五、適用之法律：依刑事訴訟法第273之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第2條第
1項前段、第56條（修正前）、第47條（修正前）、第38條第1項第2款（修正前），判決如主文。
中華民國95年9月19日
刑事第五庭法官楊欣怡以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
書記官洪秀虹中華民國95年9月19日附錄法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附表：
┌────────┬────────┬────────┬──────────┐│法條│修正前規定│修正後規定│新舊法之適用│├────────┼────────┼────────┼──────────┤│刑法第56條│連續數行為而犯同│已刪除。│㈠適用舊法。││連續犯│一罪名者，以一罪││㈡被告於本案係基於概│││論。但得加重其刑││括犯意連續，依修正│││至二分一。││前刑法第56條規定│││││，應以一罪論，並加│││││重其刑，於適用新法│││││時應分論併罰，修正│││││後刑法之規定並非較│││││有利於被告，依刑法│││││第2條第1項前段規│││││定，仍應適用修正前│││││刑法第56條規定。│├────────┼────────┼────────┼──────────┤│刑法第47條│受有期徒刑之執行│受徒刑之執行完畢│㈠適用舊法。││累犯│完畢，或受無期徒│，或一部之執行而│㈡被告前因竊盜案件，│││刑或有期徒刑一部│赦免後，五年以內│經本院斗六簡易庭以│││之執行而赦免後，│故意再犯有期徒刑│94年度六簡字第50號│││五年以內再犯有期│以上之罪者，為累│判決判處有期徒刑4│││徒刑以上之罪者，│犯，加重本刑至二│月確定，復因恐嚇案│││為累犯，加重本刑│分之一。第98條第│件，經本院斗六簡易│││至二分之一。│2項關於因強制工│庭以94年度六簡字第││││作處分之執行完畢│115號判決判處有期││││或一部之執行而免│徒刑3月確定，合併││││除後，五年以內故│定應執行有期徒刑6││││意再犯有期徒刑以│月，於94年5月23日││││上之罪者，以累犯│入監服刑，95年1月││││論。│3日縮刑執行完畢，│││││有臺灣高等法院被告│││││前案紀錄表在卷可稽│││││，被告於有期徒刑執│││││行完畢後，5年以內│││││再故意犯本件有期徒│││││刑以上之罪，不論依│││││修正前之刑法第47條│││││，或修正後之刑法第│││││47條第1項之規定，│││││均構成累犯，新法非│││││較有利於被告，依刑│││││法第2條第1項前段│││││規定，應依修正前刑│││││法第47條規定，論以│││││累犯，加重其刑。│├────────┼────────┼────────┼──────────┤│刑法第38條第1項│供犯罪所用或犯罪│供犯罪所用或犯罪│僅作定義修正，使適用││第2款、第2項│預備之物，以屬於│預備之物，以屬於│更為明確，非法律變更││供犯罪所用或犯罪│犯人者為限，得沒│犯罪行為人者為限│，自不生新舊法比較問││預備之物沒收│收之。但有特別規│，得沒收之。但有│題，無現行刑法第2條│││定者，依其規定。│特別規定者，依其│第1項之適用，且從刑││││規定。│附屬於主刑，除法律有│││││特別規定者外，依主刑│││││所適用之法律（最高法│││││院95年度第8次刑事庭│││││會議決議參照），故本│││││件應適用舊法。│└────────┴────────┴────────┴──────────┘