臺灣高雄地方法院110年度交字第390號裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院110年交字第390號裁定

裁判日期：民國110年12月14日

裁判案由：交通裁決

臺灣高雄地方法院行政訴訟裁定110年度交字第390號原告 劉映孜 即同濰小客車租賃行被告高雄市政府交通局代表人 張淑娟 上列原告因交通裁決事件，提起行政訴訟，本院裁定如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按交通裁決事件之起訴，按件徵收新臺幣（下同）300元裁判費，行政訴訟法第237條之5第1項第1款定有明文。次按，交通裁決事件之原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，行政法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正；撤銷訴訟及課予義務訴訟，原告於訴狀誤列被告機關者，準用第一項規定。行政訴訟法第23
7條之9第1項準用第236條、第107條第1項第10款、第
2項規定甚明。
二、本件原告向本院提起交通裁決事件訴訟，未依法繳納裁判費，經本院於民國110年9月13日以裁定命原告於裁定送達後
5日內，補正上開程式上之欠缺，該裁定已於110年9月22日寄存送達予原告，有送達證書在卷可稽。然原告逾期迄未補正，此有多元化案件繳費狀況查詢清單、答詢表等件為憑，揆諸上開說明，原告之訴難認為合法，應予駁回。
三、依行政訴訟法第237條之9第1項、第236條、第107條第
1項第10款、第98條，裁定如主文。中華民國110年12月14日
行政訴訟庭法官謝琬萍以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（含抗告理由，應表明原裁判所違背之法令及其具體內容，或依訴訟資料可認為原裁判有違背法令之具體事實)，並繳納抗告裁判費300元。中華民國110年12月14日
書記官林麗文