臺灣桃園地方法院104年度司繼字第1463號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院104年司繼字第1463號民事裁定

裁判日期：民國104年10月12日

裁判案由：拋棄繼承

臺灣桃園地方法院民事裁定104年度司繼字第1463號聲明人 陳曉慧
陳曉慧之胎兒法定代理人 楊明憲
陳曉慧聲明人 楊千慧 之胎兒法定代理人楊千慧
李健富 聲明人李健富相對人即被繼承人 楊景州 （亡）上列聲明人聲明拋棄繼承事件，本院裁定如下：
主文聲明駁回。
程序費用由聲明人負擔。
理由
一、本件聲明意旨略以：被繼承人楊景州於民國104年7月26日死亡，聲明人陳曉慧、李健富、陳曉慧之胎兒、楊千慧之胎兒為被繼承人楊景州之法定繼承人。爰依法檢呈繼承權拋棄書、繼承系統表、戶籍謄本、印鑑證明等件具狀聲明拋棄繼承權等語。
二、按遺產繼承人，除配偶外，依下列順序定之：㈠直系血親卑親屬；㈡父母；㈢兄弟姊妹；㈣祖父母，民法第1138條定有明文。次按胎兒為繼承人時，非保留其應繼分，他繼承人不得分割遺產，民法第1166條第1項定有明文。可知胎兒無待其出生即得為繼承人。惟按胎兒以將來非死產者為限，關於其個人利益之保護，視為既已出生，民法第7條亦有明文。
依此規定亦足認胎兒之繼承僅限於個人利益享有部分，而無負擔義務之能力。是故，若於繼承開始時，被繼承人所遺留之積極財產大於消極財產，胎兒固得繼承，此時若拋棄繼承係拋棄積極財產之取得，因不利於胎兒，故不得為之，若拋棄繼承亦不生拋棄之效力。若於繼承開始時，被繼承人所遺留之消極財產大於積極財產，因非基於胎兒之利益，胎兒自不繼承該債務，而無待於拋棄繼承。
三、經查，本件被繼承人楊景州於民國104年7月26日死亡，聲明人等於104年9月23日向本院聲明拋棄繼承權，此有本院收文收狀戳章可證。惟依所提出之戶籍謄本所載，聲明人陳曉慧為被繼承人楊景州長子楊明憲之配偶、聲明人李健富為被繼承人楊景州長女楊千慧之配偶，聲明人分別為被繼承人三等親旁系姻親之關係，依法並非被繼承人之法定繼承人，其向本院聲明拋棄繼承，於法自有未合，應予駁回。又聲明人陳曉慧之胎兒（法定繼承人楊明憲之子女）、楊千慧之胎兒（法定繼承人楊千慧之子女）與被繼承人為祖孫關係，惟聲明人陳曉慧之胎兒、楊千慧之胎兒於聲請時係尚未出生之胎兒，揆諸首揭法律規定及說明，若被繼承人所遺留之積極財產大於消極財產，聲明人陳曉慧之胎兒、楊千慧之胎兒拋棄繼承係拋棄積極財產之取得，因不利於聲明人陳曉慧之胎兒、楊千慧之胎兒，故不得為之，若拋棄繼承亦不生拋棄之效力。若被繼承人所遺留之消極財產大於積極財產，因非基於胎兒即聲明人之利益，聲明人亦不繼承該債務，自無待於拋棄繼承。從而，本件聲明人陳曉慧之胎兒、楊千慧之胎兒之拋棄繼承，不問係不利於聲明人而不得為之，或係有利於聲明人而無待於拋棄，均屬於法不合，不應准許，應予駁回。
四、爰裁定如主文。
五、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中華民國104年10月12日
家事庭司法事務官以上正本證明與原本無異。