台灣台中地方法院民事判決 96年度中簡字第2067號
原 告 台灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，於民國96年4月4日言詞辯論終
結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣伍萬貳仟柒佰叁拾柒元，及其中新台幣伍
萬零玖佰玖拾柒元自民國九十五年六月八日起至清償之日止，按
年利率百分之十七計算之利息，暨逾期清償在六個月以內者，按
上開利率百分之十，逾期在六個月以上者，按上開利率百分之二
十計算之違約金。
被告應給付原告新台幣壹拾叁萬叁仟玖佰零玖元及自民國九十五
年四月十七日起至清償之日止，按年息百分之十九計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟玖佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告住所雖非位於本院轄區，惟兩造就本事件合意以台
中地方法院為本件第一審管轄法院，有原告提出之信用貸款
約定書第18條為據，依民事訴訟法第24條第1項之規定，本
院就本事件有管轄權，合先敘明。
二、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人
之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項
前段定有明文。本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請
，由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：被告於民國（下同）92年12月17日與原告訂立信
用卡使用契約，並領得信用卡使用，依約被告即得於該信用
卡之特約商店簽帳消費或向指定機構辦理預借現金，但應於
當期繳款截止日前清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金
額，逾期清償者依約除喪失期限利益外，應另行給付原告按
年息17%計算之利息，並依該循環利息，在逾期6個月以內者
，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計算
之違約金。詎被告自95年6月7日起即未依約繳款，尚欠原告
如主文第1項所示之金額、利息及違約金。又被告於94年4月
29日向原告借款190,000元，借款期間自94年4月29日起至97
年4月29日止，自借款日起，每月1期，按期攤還本息，如未
按期繳款，除喪失期限利益外，應自應償還日起給付原告按
年息19%計算之遲延利息，被告取得借款後，自95年4月17日
起即未依約還款，迄仍積欠原告如主文第2項所示之金額及
利息。為此，爰依信用卡使用契約及消費借貸之法律關係，
請求被告給付如主文第1、2、3項所示。被告經合法通知，
未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、本件原告主張之事實，已據其提出與所述相符之信用卡申請
書、約定條款、信用卡消費交易明細表、「金划算」信用貸
款申請書及約定書、償還明細表等件為證，被告已於相當時
期受合法之通知，既未於言詞辯論期日到庭，復未提出書狀
作何爭執，是依本院調查之結果，原告主張之事實堪信為真
實。從而，原告本於信用卡使用契約及消費借貸之法律關係
，請求被告給付原告如主文第1項所示之金額、利息及違約
金，如主文第2項所示之金額及利息，為有理由，應予准許
。
五、本件係屬民事訴訟法第427條第1項之訴訟，爰依民事訴訟法
第389條第1項第3款之規定，就被告敗訴部分應依職權宣告
假執行。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 4 月 18 日
台灣台中地方法院台中簡易庭
法 官黃峻隆
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 4 月 18 日
書記官