臺灣高等法院臺中分院99年度抗字第138號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院99年抗字第138號民事裁定

裁判日期：民國99年05月17日

裁判案由：假處分

臺灣高等法院臺中分院民事裁定99年度抗字第138號抗告人即債務人統御資產管理有限公司法定代理人乙○○相對人即債權人山逸園民宿休閒有限公司法定代理人甲○○上列抗告人與相對人間假處分事件，對於民國99年1月18日臺灣南投地方法院99年度裁全字第38號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理由
一、按債權人就金錢以外之請求，因請求標的之現狀變更，有日後不能強制執行，或甚難強制執行之虞，欲保全強制執行者，得聲請假處分；又，當事人於爭執之法律關係，為免防止發生重大之損害、避免急迫之危險或有其他相類之情形而有必要時，亦得聲請為定暫時狀態之處分，民事訴訟法第五百三十二條、第五百三十八條第一項分別定有明文。又按票據為不得享有票據上權利或票據權利應受限制之人獲得時，原票據權利人得依假處分程序，聲請法院為禁止占有票據之人向付款人請求付款之處分，票據法施行細則第四條亦定有明文。再按假處分僅為保全強制執行方法之一種；故苟合於上開假處分條件，並經債權人敘明假處分之原因存在，法院即得為准許假處分之裁定。至於主張之實體上理由，是否正當，乃屬本案問題，非假處分裁判中所能解決（最高法院二十年抗字第五號裁定參照）。
二、本件相對人在原法院主張：伊遭原審債務人 林郁婷 及其委託之抗告人公司恐嚇、強制始簽發原裁定附表所示支票三張交予抗告人及林郁婷，其中附表編號1支票並已兌現，為免再受損害，聲請法院假處分，並陳明願供擔保，以補釋明之不足，且提出不動產買賣契約書、存證信函、寄件執據、簽收單、支票等影本等為證。原法院酌定擔保金額而如相對人之聲請，委無不合。抗告意旨雖謂，伊受林郁婷委託與相對人協商，在協商過程中，相對人自願簽發原裁定附表所示支票三張交予伊，伊並無恐嚇或強制相對人簽發該三張支票云云云云，而指摘原裁定不當。惟查所辯乃實體上問題，揆諸首開說明，仍應認抗告為無理由。
三、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊或防禦方法及所提證據，均與本院心證之形成，不生影響，爰不一一再加以論述，併此敍明。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰依民事訴訟法第四百九十五條之一、第四百四十九條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中華民國99年5月17日
民事第一庭審判長法官吳火川
法官胡景彬法官陳繼先以上正本係照原本作成。
不得抗告。
書記官陳三軫中華民國99年5月17日
Ｖ