臺灣桃園地方法院103年度訴字第484號民事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院103年訴字第484號民事判決

裁判日期：民國103年06月13日

裁判案由：清償債務

臺灣桃園地方法院民事判決103年度訴字第484號原告 劉安 和被告 陳佳琪 上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國103年5月23日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣玖萬元，及自民國一百零三年二月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用除擴張及減縮部分外，由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣玖萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、程序部分：㈠按訴狀送達後，原告不得將原訴變更，但擴張或減縮應受判
決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告於訴狀送達被告後，將訴之聲明請求金額，由新臺幣（下同）55萬元，先擴張為70萬5,000元，後減縮為9萬元，核屬訴之變更，分別為擴張及減縮應受判決事項之聲明，合於上揭法律規定，先予敘明。
㈡另被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經
核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，准由其一造辯論而為判決，併此敘明。
二、原告主張：原告先後於民國102年4月15日、同年10月9日，貸與被告新臺幣（下同）5萬元、4萬元，合計9萬元；然被告迄未還款，復聯絡不上，爰依金錢消費借貸之法律關係，訴請被告如數給付，及其法定遲延利息等語。併為聲明：被告應給付原告9萬元，及自支付命令（即起訴狀繕本）送達之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，惟據其書面陳述則以：被告雖有向原告借款9萬元，但因流動資金全部砸在投資上，故目前無法償還等語，資為抗辯。併為聲明：原告之訴駁回。
四、經查：原告先後於102年4月15日、同年10月9日，貸與被告5萬元、4萬元，合計9萬元，迄今被告尚未清償等事實，為兩造所不爭執，且有匯款申請書回條為證，互核無訛，自堪信為真實。
五、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸與人亦得定1個月以上之相當期限，催告返還；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第474條第1項、第478條、第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。查原告主張被告向其借款9萬元，迄今尚未清償乙節，為兩造所不爭執，業如前述；雖兩造間未約定返還期限，然原告依督促程序送達支付命令（103年度司促字第3056號），催告其如數清償，被告當應於受催告時起，即自支付命令送達之翌日（103年2月25日）起，擔負遲延責任。是原告請求被告清償借款給付9萬元，及其法定遲延利息，洵屬有據，足以為憑。
六、從而，原告依金錢消費借貸之法律關係，訴請被告給付9萬元，及自103年2月25日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
七、末本件判決所命被告給付之金額未逾50萬元，依民事訴訟法第389條第1項第5款規定，應依職權宣告假執行；另依同法第392條第2項規定，衡量被告因本件判決所受之不利益，職權酌定相當之擔保金額，准被告預供擔保後免為假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國103年6月13日
民事第三庭法官黃翊哲以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年6月13日
書記官金秋伶