臺灣高雄地方法院民事判決
112年度雄簡字第1264號
法定代理人 何英明
訴訟代理人 劉建顯
被告明勇工程有限公司
兼法定代理
人 陳志明
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年9月18日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾肆萬玖仟零柒拾元，及民國一一二年五月七日起至清償日止，按週年利率百分之三計算之利息，暨自民國一一二年六月八日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
被告應連帶給付原告新臺幣壹萬陸仟伍佰伍拾陸元，及民國一一二年五月七日起至清償日止，按週年利率百分之三計算之利息，暨自民國一一二年六月八日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元由被告連帶負擔。
本判決第一項、第二項得假執行。
事實及理由
原告主張被告明勇工程有限公司（下稱明勇工程公司）於民國109年7月7日邀同被告陳志明為連帶保證人，向伊借款新臺幣（下同）200萬元，約定借款期間自109年7月7日起至112年7月7日止，依年金法按月平均攤還本息，利息則自撥款日起至110年3月27日止，按融通利率加0.9％浮動計息，另自110年3月28日起，按原告公告指標利率加1.41％機動調整，如有一期未履行，即視為全部到期，除按上開借款利率計算遲延利息外，本金自到期日起、利息自付息日起，就應還款金額，逾期6個月以內者，按借款利率10％，逾期超過6個月者，按借款利率20％計付違約金。詎被告明勇工程公司自112年3月7日起即未再依約還款，依約全部債務視為到期，迄今尚積欠如主文第1項、第2項所示之本金、利息及違約金未清償，而被告陳志明既係本件借款之連帶保證人，依法即應負連帶清償責任。為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟之事實，業據其提出借據、經濟部商業司商工登記公示資料查詢、帳戶明細、客戶往來明細查詢、利率查詢表等為證（見本院卷第11頁至第25頁、第71頁至第79頁），並經本院核對無訛，本院經調查證據之結果，認原告主張之事實堪信為真且有理由，爰判決如主文。又本件係依民事訴訟法第427條第1項所規定之適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定依職權宣告假執行。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由。
中 華 民 國 112 年 9 月 28 日
高雄簡易庭 法 官饒志民
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 9 月 28 日
書記官蔡佩珊
訴訟費用計算式：
裁判費(新臺幣)1,770元（原告聲明已減縮）