臺灣臺北地方法院103年度審簡字第490號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院103年審簡字第490號刑事裁定

裁判日期：民國103年04月16日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣臺北地方法院刑事裁定103年度審簡字第490號聲請人即被告 陳忠慶 上列聲請人因違反毒品危害防制條例案件（103年度審簡字第
490號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主文扣押如附表所示之物，均應發還予陳忠慶。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告陳忠慶因毒品危害防制條例案件，有手機及現金經扣押在案，上開扣押物品均屬聲請人所有，業據被告於庭訊時證實，因上開扣押物並無扣押之必要，為此，依刑事訴訟法第142條規定，聲請准予發還聲請人等語。
二、按「下列之物沒收之：一、違禁物。二、供犯罪所用或犯罪預備之物。三、因犯罪所生或所得之物。前項第1款之物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。第1項第2款、第3款之物，以屬於犯罪行為人者為限，得沒收之。但有特別規定者，依其規定」，刑法第38條定有明文。再按「可為證據或得沒收之物，得扣押之」；「扣押物若無留存之必要者，不待案件之終結，應以法院之裁定或檢察官之命令發還之」，刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1項前段亦分別定有明文。是以，扣押物如非得沒收之物，又無留作證據之必要者，即無留存之必要，受理訴訟繫屬之法院即應依聲請裁定發還。
三、經查，本件聲請人因毒品危害防制條例案件，而為北部地區巡防局基隆機動查緝隊扣押如附表所示之物品，此有北部地區巡防局基隆機動查緝隊扣押物品清單2紙（102年度綠保管字第1074、1280號）在卷可查（見102年度偵字第20584號卷第122頁、103年度審簡字第490號卷第9頁）。又聲請人固因轉讓第三級毒品案件，經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官以102年度偵字第20584、20585號提起公訴，然上開扣案物品，未經檢察官援用作為證明犯罪之證據，且經本院審酌上開扣押物品與檢察官起訴之犯罪事實並無關連，上開扣押物品並非違禁物，又非供犯罪所用或犯罪預備之物。綜此，如附表所示之物無留存之必要，則參照前揭規定及說明所示，本件聲請人聲請發還上揭扣押物，為有理由，應予准許。
四、爰依刑事訴訟法第142條第1項前段、第220條，裁定如主文。
中華民國103年4月16日
刑事第二十一庭法官陳諾樺以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官朱俶伶中華民國103年4月17日附表┌──┬──────┬────┬───┬────────────┐│編號│證據名稱│數量│所有人│所在保號│├──┼──────┼────┼───┼────────────┤│1│贓款│518000元│陳忠慶│102年度綠保管字第1074號│││││││├──┼──────┼────┼───┼────────────┤│2│電子產品（I│1支│同上│102年度綠保管字第1280號│││PHONE手機）││││├──┼──────┼────┼───┼────────────┤│3│電子產品（三│1支│同上│102年度綠保管字第1280號│││星S2手機）││││└──┴──────┴────┴───┴────────────┘