臺灣高雄地方法院98年度審交易字第173號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院98年審交易字第173號刑事判決

裁判日期：民國98年07月23日

裁判案由：過失傷害

臺灣高雄地方法院刑事判決98年度審交易字第173號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第3577號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告甲○○平日以駕駛營業用小客車（俗稱計程車）為業，為從事駕駛業務之人，其於民國97年11月8日18時10分許，駕駛車牌號碼000-00號營業用小客車，沿高雄市○○區○○○街西往東方向車道行駛至102號房屋前時，本當注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，及因雨霧致視線不清之際，應注意減速慢行，作隨時停車之準備，適有告訴人乙○○、丙○○（下合稱告訴人2人）亦疏未注意該路段既設置有人行道，即應在人行道上行走之規定，而沿車道邊步行。被告所駕駛之營業用小客車右前側，遂不慎撞及告訴人2人，致告訴人乙○○（起訴書誤載為告訴人丙○○，經檢察官當庭更正）受有頸部、右踝挫傷之傷害；告訴人丙○○（起訴書誤載為告訴人乙○○，經檢察官當庭更正）則受有頭部外傷併腦震盪、頸部及臉部挫傷及擦傷、右肩及右膝挫傷等傷害。因認被告均係犯刑法第284條第2項前段之業務過失傷害罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款及第307條定有明文。
三、本件被告因業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴，認被告係犯刑法第284條第2項前段之業務過失傷害罪，依同法第
287條前段之規定須告訴乃論。茲據告訴人2人具狀聲明撤回告訴，有刑事撤回告訴狀1份在卷足稽，揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如
主文。中華民國98年7月23日
交通法庭法官莊珮吟以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國98年7月23日
書記官黃勤涵