臺灣臺南地方法院103年度監宣字第232號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院103年監宣字第232號民事裁定

裁判日期：民國103年09月09日

裁判案由：監護宣告

臺灣臺南地方法院民事裁定103年度監宣字第232號聲請人劉0強上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告劉0生（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：
Z000000000號，住臺南市○○區○○里○○街○○巷○○號）為受監護宣告之人。
選定聲請人劉0強（民國00年0月00日生，身分證統一編號：
Z000000000號，住臺南市○○區○○里○○街○○○號5樓之3）為受監護宣告人劉0生之監護人。
指定臺南市政府所指派之人為會同開具財產清冊之人。
聲請費用由受監護宣告之人劉0生負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人為劉0生之長子，劉0生於民國000年00月0日因失智症，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果， 爰聲 請對 劉康生 為監護宣告，並建議選任聲請人為劉0生之監護人，及指定臺南市政府指派之人為會同開具財產清冊之人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。次按受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。又法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。㈡受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。㈢監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。㈣法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，民法第1110條、第1111條第1項、第1111條之1亦定有明文。
三、經查：
（一）聲請人主張其為劉0生所生長子之事實，有聲請人所提戶籍謄本在卷可稽，則揆諸上開規定，其為本件監護宣告之聲請人資格，於法尚無不合。
（二）又經本院於鑑定人前訊問劉0生，其對問題均無法清楚回答，而經鑑定人即財團法人臺灣省私立00000000精神療養院施0雄醫師鑑定結果，亦認：「一般醫學檢查：個案（即劉0生）意識呈呆滯狀態，對問話無法明確回答，必須靠他人協助幫忙進食，四肢無力，無法自我行動，大小便及個人衛生須他人完全協助。精神檢查方面：個案之注意力、判斷能力、對人、時、地之定向感、記憶力、計算能力及抽象思考能力均有明顯缺失…這是一個腦病變後遺症的個案，個案現在意識呆滯，個案自我照顧能力呈明顯不足…不能為意思表示或受意思表示，不能辨識其意思表示之效果…精神障礙之程度可為監護宣告」，有本院訊問筆錄及成年監護鑑定書附卷可佐，是聲請人聲請對劉康生為監護宣告，為有理由，應予准許。
（三）再查，聲請人主張受監護宣告人劉0生之配偶劉0花有中度智能障礙，且劉0生僅育有一名子女即聲請人等情，業據其提出親屬系統表、戶籍謄本、中華民國殘障手冊影本為證，堪予認定。本院審酌聲請人為受監護宣告人劉0生之長子，並願意擔任劉0生之監護人，是認由聲請人擔任劉0生之監護人，符合劉0生之最佳利益，爰選定聲請人為劉0生之監護人。又受監護宣告人劉0生無其他適當之最近親屬可為會同開具財產清冊之人，而臺南市政府為備有專業社工人員之政府機關，其依身心障礙者權益保障法第2條第1項之規定，為身心障礙者權益保障社會福利之主管機關，有社福、法制等專責單位，對身心障礙者提供保護、服務及照顧等事務最為熟悉，爰指定臺南市政府所指派之人為會同開具財產清冊之人。
四、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中華民國103年9月9日
家事法庭法官林育幟以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國103年9月9日
書記官陳世明