裁判字號:臺灣新北地方法院99年聲字第2848號刑事裁定
裁判日期:民國99年06月08日
裁判案由:定其應執行刑
臺灣板橋地方法院刑事裁定99年度聲字第2848號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○原名王威.上列聲請人因受刑人犯毒品危害防制條例等案件,先後判決確定如附表所載,聲請定其應執行刑(99年執聲字第1766號),本院裁定如下:
主文甲○○因犯如附表所載之罪,所處如附表所載之刑,應執行有期徒刑壹年捌月。
理由
一、本件聲請意旨略以:上列受刑人因犯毒品危害防制條例等案件,先後經判決確定如附表,應依刑法第53條及第51條第5款,定其應執行之刑,爰依刑事訴訟法第477條第1項規定,聲請裁定等語。
二、按數罪併罰,有2裁判以上者,依刑法第51條之規定,定其應執行之刑,刑法第53條定有明文;經查,本件受刑人因毒品危害防制條例等案件,先後經法院分別判處如附表所示之刑(其所犯各案件之罪名、宣告刑、犯罪日期、偵查機關年度案號、最後事實審暨確定判決之法院、案號、判決日期等,均詳如附表所示;惟如附表編號2、3所示之罪所處之刑爰補充業經本院以98年度訴字第2751號判決定其應執行有期徒刑8月確定,該案所處徒刑併與如附表編號1所示之罪所處之刑,業經本院以98年度聲字5168號裁定其應執行有期徒刑10月確定),均經分別確定在案,有本院98年度簡字第5971號、98年度訴字第2751號、98年度訴字第3722號刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表等附卷可稽;茲檢察官聲請定其應執行之刑,本院審核認聲請為正當,應定其應執行之刑;末按,數罪併罰中之一罪,依刑法規定得易科罰金,因與不得易科之他罪併合處罰結果,根本上不得易科罰金,故於諭知判決時,自亦無庸為易科罰金標準之記載,司法院大法官會議著有釋字第144號解釋可資參照,是本件受刑人犯如附表編號1、3所示之罪,雖原得易科罰金,但因與不得易科罰金之如附表編號2、4所示之罪合併處罰之結果,已不得易科罰金合併執行,是本件不另為易科罰金折算標準之記載,附此敘明。
三、爰依刑事訴訟法第477條第1項,刑法第53條、第51條第5款,裁定如主文。
中華民國99年6月8日
刑事第十九庭法官陳明偉以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定,應於送達後5日內,向本院提出抗告狀。
書記官陳玉心中華民國99年6月8日