裁判字號：臺灣宜蘭地方法院103年輔宣字第13號民事裁定
裁判日期：民國103年08月25日
裁判案由：輔助宣告
臺灣宜蘭地方法院民事裁定103年度輔宣字第13號聲請人 陳秋蓮 相對人 李新鏗 上列聲請人聲請輔助宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告李新鏗（男、民國000年0月00日生、身份證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人。
選定陳秋蓮（女、民國000年0月000日生、身份證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人之輔助人。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由受輔助宣告之人負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人陳秋蓮之夫即相對人李新鏗因中度身心障礙，致其為意思表示或受意思表示或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足之情形。爰依法聲請對李新鏗為輔助宣告，並選任聲請人陳秋蓮為輔助人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近1年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔助之宣告，民法第15條之1第1項定有明文。次按受輔助宣告之人應置輔助人，並準用民法第1111條至第1111之2規定，此觀民法第1113條之1自明。亦即法院為輔助之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近1年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定1人或數人為輔助人。法院選定輔助人時，應依受輔助宣告之人之最佳利益，優先考量受輔助宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受輔助宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。㈡受輔助宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。㈢輔助人之職業、經歷、意見及其與受輔助宣告之人之利害關係。且家事事件法第178條第2項亦準用家事事件法第106條之規定，即法院為審酌受輔助宣告人之最佳利益，得徵詢主管機關或社會機構之意見，請其進行訪視或調查，並提出報告及建議。
三、經查：㈠本院於鑑定人面前訊問相對人時，相對人固能自行回答姓名
、年齡、出生日期，並能辨識在場之聲請人，然於算數問題回答有誤等情，有訊問筆錄可稽。且審諸相對人之精神、心智狀況，經財團法人羅許基金會羅東博愛醫院（下稱博愛醫院）精神科醫師 陳彥蓉 鑑定結果為：「七、神經、精神狀態檢查結果：鑑定時， 李員 （即相對人李新鏗）由妻子陪同前來。意識清楚，衣著合宜。鑑定人詢問其姓名及年紀，皆可正確回答；詢問其就診目的，李員以台語回答：『今日來做檢查』；詢問『檢查什麼？』，回答『不知道』。再詢問其平常生活安排，李員言談開始鬆散、話多，表示會騎車出去逛逛或看電視，常常煩躁、睡不著、心情不好。鑑定人詢問其妻子時，李員在一旁行為干擾，或拿取桌上物品，或搶著回答打斷談話，或起身欲離開。注意力無法集中，需要多次提醒才稍能配合。『 魏氏 成人智力量表第三版』結果顯示：李員語文智商（VIQ）為56分，操作智商（PIQ）為47分，全量表智商（FIQ）為52分，整體智能表現落在『中度智能不足』的範圍。分測驗分析顯示，李員只能理解簡單和具體的問題，一般事實性知識、數學運算、邏輯推理、視覺訊息分析和整合能力明顯比一般人差。李員的精神科診斷：⒈雙相情感性疾患，躁期；⒉中度智能不足。八、結論：李員整體智能表現為中度智能障礙，智能表現顯著落後同齡者。同時，目前仍受到情緒易怒、行為衝動、多話、失眠等精神症狀影響其認知功能。雖然，李員仍有部分自我管理的功能（如自我清潔、生活安排方面），但當面臨重大經濟或法律行為時，其能力顯有不足，需要他人協助。九、鑑定結果：綜合以上所述：李員目前處於中度認知功能缺損的狀態，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，『顯有不足』。李員自小學習能力即較同齡者差，48歲罹患雙相情感性疾患時亦影響其認知功能與職業功能，造成缺損。建議李員目前不宜獨立從事消費借貸、訴訟、重大經濟活動（如房屋土地買賣）等行為。此外，建議李員除規則就醫外，應由家屬監督規律服藥，維持規律作息，以穩定精神症狀，減緩未來認知功能損傷的進程。」等情，亦有該院103年8月7日 羅博醫 字第0000000000號函所附精神鑑定報告書1份附卷可稽。基上所查，本院認相對人李新鏗因中度智能障礙，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力顯有不足，爰宣告相對人李新鏗為受輔助宣告之人。
㈡又聲請人陳秋蓮為相對人李新鏗之妻，業已 陳明 願任輔助人
乙節明確。而經社工員訪視後評估建議：「聲請人雖因需照顧母親（植物人），且相對人不願離開其從小居住之環境，而未能同住，但聲請人仍持續烹煮三餐供相對人食用，因相對人目前不識字，聲請人亦可協助相對人就醫事宜。相對人所有子女皆知悉，並同意由聲請人擔任相對人之輔助宣告之人，且聲請人有意願擔任相對人之輔助宣告之人。建議：聲請人確實適合擔任相對人之輔助人。」等情，亦有財團法人 阿寶 教育基金會103年6月24日103宜阿寶第92號函附成年人之監護權訪視評估報告1件在卷可稽。因此，本院認由聲請人陳秋蓮擔任相對人李新鏗之輔助人，最符合受輔助宣告之人之利益，爰選定聲請人陳秋蓮為輔助人。
四、末按民法第1113條之1第2項及家事事件法第178條第2項雖分別明定準用民法第1111條第1項：「法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近1年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。」及家事事件法第168條第1項：「監護宣告之裁定，應同時選定監護人及指定會同開具財產清冊之人，並附理由。」。惟受輔助宣告之人並不因輔助宣告而喪失行為能力，僅於其為民法第15條之2列舉之法律行為時，應經輔助人同意，且參酌民法第1113條之1第2項規定，亦未準用同法第1099條、第1099條之1、第1101及第1103條第1項之規定，顯見受輔助宣告之人之財產，不由輔助人管理，自毋庸宥於準用之規定而指定會同開具財產清冊之人。因此，本件相對人經本院為輔助之宣告，就輔助宣告之設置目的、輔助人之性質及職務範圍綜觀，本件並無指定會同開具財產清冊之人必要，附此敘明。
五、依家事事件法第177條第2項、第164條第2項，裁定如主文。中華民國103年8月25日
家事法庭法官陳映佐以上正本與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中華民國103年8月25日
書記官詹玉惠