裁判字號：臺灣新北地方法院106年監宣字第1119號民事裁定
裁判日期：民國107年08月21日
裁判案由：監護宣告
臺灣新北地方法院民事裁定106年度監宣字第1119號聲請人 曾國煥 應受輔助宣告之人 馮桂英 關係人 曾瑜婷 上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告馮桂英（女、民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人。
選定曾國煥（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人馮桂英之輔助人。
程序費用由受輔助宣告之人馮桂英負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人之配偶馮桂英因頭部外傷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，為此依民法第14條、家事事件法第164條以下之規定，檢附親屬系統表、戶籍謄本、診斷證明書、同意書等件為證，聲請宣告馮桂英為受監護宣告之人，併選定聲請人為受監護宣告人之監護人、關係人曾瑜婷即馮桂英之女為會同開具財產清冊之人等語。倘鈞院認定馮桂英之狀態未達監護宣告之程度，請裁定為輔助之宣告等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近1年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告，法院對於監護之聲請，認為未達監護宣告之程度者，得依民法第15條之1第1項規定，為輔助之宣告，民法第14條第
1項、第3項定有明文。又按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近1年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔助之宣告，民法第15條之1亦有明文。經查，本院囑託臺灣宜蘭地方法院於民國107年6月
8日在鑑定人即國立陽明大學附設醫院精神科醫師 翁培元 醫師面前審驗馮桂英之心神狀況，經點呼馮桂英，其可回應自身年籍資料與聲請人之名字，但對於複雜問題則無法回答等情，有臺灣宜蘭地方法院該日訊問筆錄可佐；復依翁培元醫師鑑定結果，認馮桂英為「衡鑑結果顯示，個案在簡式智能量表（MMSE）得分為12分（滿分30分），落在輕度-中度認知功能障礙；臨床失智評量表（CDR）得分為2分，個案失智程度在中度失智的範圍。綜合資料研判，馮桂英符合『失智症』診斷。目前 馮員 為意思表示或受意思表示，或辨識其所為意思表示效果之能力，顯有不足。目前精神狀態，應已達輔助宣告之程度。」，此有該醫院出具之精神鑑定報告書為憑。本院綜上事證，認馮桂英確因失智症，致其為意思表示或受意思表示或辨識其效果之能力顯有不足，未達監護宣告之程度，為符合受輔助宣告之人，爰依前開規定，宣告馮桂英為受輔助宣告之人。
三、次按受輔助宣告之人，應置輔助人。而法院為輔助之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近1年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人，選定1人或數人為輔助人。法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。輔助之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌；法院選定輔助人時，應依受輔助宣告之人之最佳利益，優先考量受輔助宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：（一）受輔助宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。（二）受輔助宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。（三）輔助人之職業、經歷、意見及其與受輔助宣告之人之利害關係。（四）法人為輔助人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受輔助宣告之人之利害關係，民法第1113條之1第1項、同條第2項準用民法第1111條及第1111條之1亦有明文。查，本件聲請人為受輔助宣告之人馮桂英之配偶，並經其他家屬推舉為馮桂英之監護人，有同意書存卷可證，其對於馮桂英之經濟情形及日常生活起居照護應為熟稔，且有輔助馮桂英之能力，是由聲請人任輔助人，最能符合馮桂英之最佳利益，爰選定聲請人為輔助人。
四、末者，由民法第15條之2規定可知，受輔助宣告之人並未喪失行為能力，且依法並未完全剝奪其財產處分權。再參酌同法第1113條之1規定，並無準用同法第1094條、第1099條及第1099條之1、第1103條第1項規定，亦即受輔助宣告人之財產，不由輔助人管理，輔助人對於受輔助宣告人之財產，並無規定應與經法院或主管機關所指定之人會同開具財產清冊，故本件毋庸指定會同開具財產清冊之人，附此敘明。
五、依家事事件法第177條第2項、第164條第2項，裁定如主文。
五、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中華民國107年8月21日
家事第一庭法官林正忠以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中華民國107年8月21日
書記官盧佳莉