臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
113年度竹東簡字第9號
聲請人臺灣新竹地方檢察署檢察官侯少卿
被告余德坪
上列被告因違反動物保護法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑
（112年度偵字第16719號），本院判決如下：
主文
余德坪犯動物保護法第二十五條第一款之違反不得任意宰殺動物罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，併科罰金新臺幣貳拾萬元，如易服勞役，以新臺幣參仟元折算壹日。
犯罪事實及證據
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、應適用之法條：
（一）刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項。
（二）動物保護法第25條第1款、第12條第1項；刑法第11條前段、第41條第1項前段、第42條第3項前段。
三、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴。
中 華 民 國 113 年 1 月 11 日
竹東簡易庭法 官 陳健順
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 1 月 12 日
書記官吳玉蘭
附錄本案論罪科刑法條：
動物保護法第12條第1項
對動物不得任意宰殺。但有下列情事之一者，不在此限：
一、為肉用、皮毛用，或餵飼其他動物之經濟利用目的。
二、為科學應用目的。
三、為控制動物群體疾病或品種改良之目的。
四、為控制經濟動物數量過賸，並經主管機關許可。
五、為解除動物傷病之痛苦。
六、為避免對人類生命、身體、健康、自由、財產或公共安全有立即危險。
七、收容於動物收容處所或直轄市、縣（市）主管機關指定之場所，經獸醫師檢查患有法定傳染病、重病無法治癒、嚴重影響環境衛生之動物或其他緊急狀況，嚴重影響人畜健康或公共安全。
八、其他依本法規定或經中央主管機關公告之事由。
動物保護法第25條
有下列情事之一者，處二年以下有期徒刑或拘役，併科新臺幣二十萬元以上二百萬元以下罰金：
一、違反第五條第二項、第六條或第十二條第一項規定，宰殺、故意傷害或使動物遭受傷害，致動物肢體嚴重殘缺或重要器官功能喪失。
二、違反第十二條第二項或第三項第一款規定，宰殺犬、貓或經中央主管機關公告禁止宰殺之動物。
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第16719號
被 告 余德坪 男 79歲（民國00年00月00日生）
住新竹縣○○鎮○○里00鄰○○路00
0巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反動物保護法案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、余德坪明知任何人不得任意宰殺動物，竟因不滿曾遭大貝山水廠（址設新竹縣○○鄉○○○00號） 陳振賢 所飼養毛色黑白相間之犬隻追趕，竟基於宰殺動物之犯意，於民國112年8月16日5時25分許，騎乘車牌號碼000-000號機車停放在上開水廠前約50公尺處，再步行至上開水廠門口，以塑膠袋裝摻有殺蟲劑毒藥萬靈（ 納乃得 ）之食物置至上開水廠門口右側外欄杆下後離去，致上開犬隻於同日6時13分許食用後，於同日6時46分許毒發死亡，足生損害於陳振賢。
二、案經新竹縣政府警察局橫山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：(一)被告余德坪之自白，(二)被害人陳振賢之指述，(三)警員 江宜潔 出具之職務報告、現場監視錄影紀錄截圖、農業部獸醫研究所112年11月21日農獸醫疾字第1122523312號函所附疑似中毒案件檢驗紀錄表在卷可資佐證，被告犯嫌已堪認定。
二、所犯法條：被告余德坪所為，係違反動物保護法第12條第1項前段而涉有同法第25條第1項第1款之宰殺動物罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 112 年 12 月 15 日
檢察官侯少卿
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 12 月 22 日
書記官宋品誼