臺灣士林地方法院刑事簡易判決
聲 請 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因違反商標法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（
98年度偵字第11994號），本院判決如下：
主文
甲○○、乙○○共同犯商標法第八十二條之非法販賣侵害商標權
之商品罪，各處有期徒刑肆月，如易科罰金，均以新台幣壹仟元
折算壹日。
扣案之侵害商標權之商品均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據併所犯法條，除引用檢察官聲請簡易判
決處刑書（如附件）之記載外，並補充：核被告所為，係犯
商標法第82條之販賣侵害商標權之商品罪。按刑事法若干犯
罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時
既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基
於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行
為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之
行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪。學理上所稱
「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯
罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布
等行為概念者（參照最高法院95年台上字第1079號判決、95
年台上字第3937號判決、95年台上字第4686號判決）。從
而，本件被告多次販賣侵害商標權之商品之行為，具有不斷
反覆實施之特性，係屬集合犯行為，自仍應論以一罪。又被
告意圖販賣而以陳列侵害商標權之商品之低度行為，應為販
賣之高度行為所吸收，不另論罪。而被告以一販賣侵害商標
權之商品之行為，侵害數商標專用權人之權利，為想像競合
犯，應論以一罪。
二、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2
項、第450條第1項，商標法第82條、第83條、刑法第11條
、第28條、第55條、第41條第1項前段，逕以簡易判決處如
主文所示之刑。
三、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘
述理由，向本院提出上訴。
中華民國99年6月22日
內湖簡易庭法官許碧惠
以上正本證明與原本無異。
中華民國99年6月22日
書記官李宜均
附錄本判決論罪科刑依據之法條：
商標法第82條
明知為前條商品而販賣、意圖販賣而陳列、輸出或輸入者，處1
年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣5萬元以下罰金。
商標法第81條
未得商標權人或團體商標權人同意，有下列情形之一者，處3年
以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣20萬元以下罰金：
一、於同一商品或服務，使用相同之註冊商標或團體商標者。
二、於類似之商品或服務，使用相同之註冊商標或團體商標，有
致相關消費者混淆誤認之虞者。
三、於同一或類似之商品或服務，使用近似於其註冊商標或團體
商標之商標，有致相關消費者混淆誤認之虞者。