臺灣苗栗地方法院109年度聲字第1039號刑事裁定

裁判字號：臺灣苗栗地方法院109年聲字第1039號刑事裁定

裁判日期：民國109年09月22日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣苗栗地方法院刑事裁定109年度聲字第1039號聲請人臺灣苗栗地方檢察署檢察官受刑人林冠羽（原名：陳冠羽）上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（109年度執聲字第697號），本院裁定如下：
主文林冠羽所犯如附件附表所示各罪，所處如附件附表所載之刑，應執行有期徒刑參年陸月。
理由
一、聲請意旨如附件所載，並更正附表編號1備註欄之「新竹地檢」為「臺灣臺中地方檢察署」。
二、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪；二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪；三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪；四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪；前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；數罪併罰有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條、第53條分別定有明文。再數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，同法第51條第5款亦定有明文。復數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（司法院釋字第144號、第679號解釋意旨參照）。另定應執行之刑，應由犯罪事實最後判決之法院檢察官聲請該法院依法裁定之，不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回；至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉（最高法院86年度台抗字第472號裁定意旨參照）。
三、查受刑人林冠羽（原名：陳冠羽）前犯如附件附表所示各罪，經臺灣臺中地方法院以107年度中交簡第1433號，及本院以107年度交訴字第50號判決判處如附件附表所示之刑確定在案，有判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。茲檢察官依受刑人之請求向本院聲請定其應執行之刑，有臺灣苗栗地方檢察署公務詢問紀錄表在卷可稽，本院審核認聲請為正當，爰審酌犯行類型、次數、時間間隔及侵犯法益等情，定其應執行之刑如主文所示。至受刑人所犯得易科罰金之罪，因與不得易科罰金之罪併合處罰，依上開解釋意旨，自不得諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國109年9月22日
刑事第三庭法官魏正杰以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記 官巫穎 中華民國109年9月22日