裁判字號：臺灣新北地方法院96年簡字第1003號刑事判決
裁判日期：民國96年03月27日
裁判案由：賭博
臺灣板橋地方法院刑事簡易判決96年度簡字第1003號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○
丙○○戊○○
丁○己○○庚○○ 李恆翔 上列被告因賭博案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（96年度偵字第1256號），本院判決如下：
主文甲○○、丙○○、戊○○、丁○、己○○、庚○○、李恆翔在公共場所賭博財物，各科罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。己○○緩刑貳年。扣案之象棋壹付（共計叁拾貳顆）、骰子叁顆及賭資新臺幣陸仟叁佰柒拾元均沒收之。
事實及理由
一、犯罪事實：甲○○前因犯賭博罪，經本院分別以91年度板簡字第1519號、93年度簡字第3781號、94年度簡字第6114號判決，科處罰金銀元1,000元、2,500元、4,000元確定。丙○○前因犯竊盜罪，經臺灣桃園地方法院以93年度易字第26號判決判處有期徒6月，緩刑2年確定。戊○○前因違反電子遊戲場業管理條例案件，經本院以90年度重簡字第234號判決科處罰金銀元1,000元確定。丁○前因犯賭博罪，經本院分別以94年度簡上字第275號、95年度簡字第1080號、95年度簡字第5162號判決，分別科處罰金銀元4,000元、4,00
0元、新臺幣7,000元確定。庚○○前因犯賭博罪，經本院分別以93年度簡字第3781號、94年度簡字第6114號，分別科罰金銀元2,500元、3,500元確定。乙○○前因違犯賭博罪、違反職役職責案件，分別經本院以88年度易字第691號、及高等軍事法院91年度法仁判字第85號判決，分別判處罰金銀元2,000元、有期徒刑8月確定（以上前科於本案均不構成累犯）。詎猶不知警惕，於民國95年12月18日下午5時許，甲○○、丙○○、戊○○、丁○、己○○、庚○○、李恆翔七人，在臺北縣板橋市○○街○號「柏壽公園」之公共場所，以象棋1付、骰子3顆為賭具，賭博財物，其賭博方法為輪流做莊，並擲骰子定順序，取象棋比大小，而每人得以10元至100元不等下注，牌較大者可得賭金。嗣於同日下午
5時40分許，經警當場查獲，並扣得賭具象棋1付（共計32顆）、骰子3顆及賭檯上之賭資新台幣6,370元。
二、證據：
㈠、被告甲○○、丙○○、戊○○、丁○、己○○、庚○○、李恆翔七人於警詢中自白。
㈡、被告甲○○、丙○○、戊○○、己○○四人於偵查中自白。
㈢、臺北縣政府警察局板橋分局搜索、扣押筆錄1份、目錄表1紙。
㈣、扣案之象棋1付（共計32顆）、骰子3顆、賭資新台幣6,
370元。
㈤、照片21幀。
三、核被告甲○○、丙○○、戊○○、丁○、己○○、庚○○、李恆翔七人所為，均係犯刑法第266條第1項前段之在公共場所賭博罪。爰審酌被告甲○○、丙○○、戊○○、丁○、己○○、庚○○、李恆翔六人有前述前科；被告己○○無任何前科、素行良好等情，有各該臺灣高等法院被告前案紀錄表7份附卷可按，兼衡被告七人犯罪動機、目的、手段及公然賭博財物助長投機風氣有害社會秩序，惟被告等人賭博金額不大，且犯後均坦承犯行，態度良好等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。又被告己○○並無前科，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其因一時失慮，致罹刑典，事後已坦承犯行，深具悔意，經此罪刑之宣告後，應知警惕而無再犯之虞，本院因認所宣告之刑以暫不執行為當，併予宣告緩刑2年，用啟自新。而扣案之象棋1副（共計32顆）、骰子3顆、賭資6,370元，分別為當場賭博之器具及在賭檯處之財物，均應依刑法第266條第2項之規定宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第450條第1項、第454條第1項，刑法第266條第1項前段、第2項、第42條第3項、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項、第
2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國96年3月27日
刑事第五庭法官許映鈞以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
書記官范煥堂中華民國96年3月27日附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第266條在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。