裁判字號：臺灣高等法院97年交上易字第207號刑事其他文書
裁判日期：民國97年08月26日
裁判案由：過失致死
上訴人即被告甲○○選任辯護人 謝世瑩 律師上列上訴人因過失致死案件，不服台灣板橋地方法院九十七年度交易字第二六五號，中華民國九十七年六月二十三日第一審判決（起訴案號：台灣板橋地方法院檢察署九十七年度偵字第三七八
一、五七九七號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認原判決認事用法及量刑均無違誤，應予維持，爰予逕行引用原判決所記載之事實、證據及理由。
二、上訴人即被告甲○○上訴意旨略謂：本件車禍，已由被害人之家屬領取新台幣（下同）一百萬元之汽車責任保險金，伊另亦付給五十萬元之賠償金，縱未完全達成民事和解，然伊已盡力，並仍繼續努力中，足見犯後態度良好，原審量處有期徒刑六月，猶嫌過重云云。
三、惟查：刑罰之量定，乃屬法院自由裁量之職權，倘於法定刑度之內予以擇定，客觀上又無顯然濫權情形，即不能任憑主觀意見，指摘其違法或不當。本件原審經審酌被告前無犯罪科刑紀錄，有本院被告前案紀錄表可憑，以及被告於本件車禍之客觀情狀、過失程度，肇事後自知事證明確而坦承犯行，被害人家屬已領取強制汽車責任險之保險金新台幣（下同）一百萬元及部分賠償金五十萬元，惟尚未完全達成和解之犯後態度等一切情狀，量處有期徒刑六月，如易科罰金，以一千元折算一日。經核係在法定刑範圍之內，客觀上並無顯然濫權失當。自應維持。是應認被告之上訴為無理由，予以駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百六十八條、第三百七十三條，判決如主文。
中華民國97年8月26日
刑事第十九庭審判長法官洪昌宏
法官梁耀鑌法官魏新國以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官王韻雅中華民國97年8月26日附錄：本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第276條（過失致死罪）因過失致人於死者，處2年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處5年以下有期徒刑或拘役，得併科3千元以下罰金。