員林簡易庭98年度員簡字第232號民事判決

臺灣彰化地方法院員林簡易庭民事判決
98年度員簡字第232號
原　　　告　永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人　戊○○
訴訟代理人　甲○○
　　　　　　乙○○
被　　　告　丙○○
　　　　　　丁○○
上列當事人間98年度員簡字第232號清償借款事件，於中華民國9
8年10月13日言詞辯論終結，本院判決如下：
　　主文
被告等應連帶給付原告新台幣202,139元，及自民國97年6月25日
起，至清償之日止，按週年利率6.4%計算之利息，並按上開利率
20%計算之違約金。
訴訟費用新台幣2,210元由被告等連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告丙○○經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場
，查無民事訴訟法第386條各款所列情形，此部分因依原告
之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告丙○○於民國94年10月11日邀同被告丁○○為
連帶保證人，向原告借款新台幣72萬元，約定借款期間自94
年11月28日起至109年11月28日止，利息依年息6%按月機動
計算，且隨同基準利率之調整而調整，並自94年11月28日起
分180期按月平均攤還本、息，如未按期償還本、息時，借
款人即喪失期限利益，應立即全部償還借款，除依上開利率
計息外，其逾期在六個月以內者，按上開利率10%，逾期在
六個月之上者，按上開利率20%加付違約金，詎被告等自96
年12月28日起，即未依約繳付本、息，經本院96年度執字第
30606號及台灣士林地方法院96年度執字第37061號執行事件
分配受償後，被告等仍積欠本金202,139元（此為本件72萬
元借款債權經分配後，原告未受清償之金額。被告丙○○另
於94年6月27日、同年10月11日向原告借款250萬元、168萬
元，亦未依約繳付本、息，此二次借款，被告丁○○未為連
帶保證人。三次借款未為清償之本金共4,202,311元，利息
共352,225元，違約金共54,379元，合計4,608,915元。經二
次分配，原告先後受償2,033,878元、1,339,471元，合計3,
373,349元，尚有1,235,566元未受清償。即4,608,915－3,3
73,349＝1,235,566）及自97年6月25日起，至清償之日止，
按週年利率6.4%計算之利息，並按上開利率20%計算之違約
金，未為清償等情，業據提出借據、約定書、分配表及民事
執行處函等件為證，並經本院調閱本院96年度執字第30606
號拍賣抵押物事件執行卷查核屬實，且為被告丁○○所不爭
，被告丙○○又不到場或提出書狀為爭執，應認原告之主張
為真正。被告丁○○雖辯稱無資力清償等語，然此不能對抗
原告之請求，無從採取。
三、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告等
連帶給付202,139元，及自97年6月25日起，至清償之日止，
按週年利率6.4%計算之利息，並按上開利率20%計算之違約
金，即有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　10　　月　　20　　日
臺灣彰化地方法院員林簡易庭
法　官　廖國佑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本庭（彰化縣○○鎮○
○路○○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　10　　月　　20　　日
書記官　梁高賓