臺灣新北地方法院99年度易字第1241號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院99年易字第1241號刑事判決

裁判日期：民國99年05月03日

裁判案由：妨害家庭

臺灣板橋地方法院刑事判決99年度易字第1241號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告丙○○上列被告因妨害家庭案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（98年度偵字第33826號），本院認不宜以簡易判決程序，而改以通常程序審理（原受理案號：99年度簡字第2095號），判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、聲請簡易判決處刑意旨略稱：被告丙○○為告訴人甲○○之妻，為有配偶之人；而被告 羅耀雄 （所犯妨害家庭罪部分業經本院判處有期徒刑3月）係告訴人乙○○之夫，為有配偶之人，被告丙○○基於通、相姦之犯意，於民國（下同）98年11月30日15時40分許，在臺北縣板橋市○○路○○○號「亞哥汽車旅館308號房」，發生性行為1次。嗣經告訴人甲○○報警處理，在上址查獲，並扣得保險套3只，而查知上情，因認被告涉犯刑法第239條前、後段之通相姦罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，且該判決得不經言詞辯論，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款及第307條分別定有明文。
三、本件告訴人乙○○及甲○○2人告訴被告丙○○妨害家庭案件，聲請簡易判決處刑書認被告係觸犯刑法第239條第1項前、後段之通相姦罪嫌，而依同法第245條第1項之規定，須告訴乃論。茲據告訴人乙○○、甲○○2人具狀撤回告訴乙節，此有刑事撤回告訴狀2紙在卷可證。則揆諸首開法條及說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
四、又檢察官聲請簡易判決處刑，而法院於審理後，認應為不受理判決之諭知者，應適用通常程序審判之，刑事訴訟法第
452條、第451條之1第4項第3款分別定有明文。本件檢察官雖聲請簡易判決處刑，惟本院認因告訴人撤回告訴，依法應諭知不受理之判決，故依照上開法條及說明，改依通常程序審判，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。
中華民國99年5月3日
刑事第二十二庭法官潘長生上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官洪紹甄中華民國99年5月4日