臺灣新北地方法院109年度簡字第7384號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院109年簡字第7384號刑事判決

裁判日期：民國109年12月23日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣新北地方法院刑事簡易判決109年度簡字第7384號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官被告林湘君上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度毒偵字第5826號），本院判決如下：
主文林湘君施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄一第6行補充檢察官不起訴處分書案號「、108年度毒偵字第1798號」；證據並所犯法條欄一第4行起「濫用藥物尿液檢驗報告」更正為「濫用藥物檢驗報告」、同欄二第2行中段補充「被告施用第二級毒品前持有該毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告前因施用毒品案件經為觀察勒戒後，仍不能戒除毒癮，再次漠視法令禁制而犯本罪，顯見其戒除毒癮之意志薄弱，惟念其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人法益尚無具體危害，及施用毒品者均有相當程度之成癮性與心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，兼衡其素行、犯罪之動機、目的、手段、智識程度、經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。至被告雖有如事實欄所載之前科紀錄，惟審酌其所犯係公共危險犯行，核與本案罪質無關，故參照司法院大法官會議釋字第775號解釋文及其理由，因認並無累犯之加重事由，爰不予加重其刑，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官黃育仁聲請以簡易判決處刑。
中華民國109年12月23日
刑事第二十六庭法官徐蘭萍上列正本證明與原本無異。
書記官石秉弘中華民國109年12月25日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度毒偵字第5826號被告林湘君女33歲（民國00年0月00日生）
住基隆市○○區○○○路000巷00○0
號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林湘君前因公共危險案件，經臺灣士林地方法院以105年度士交簡字第1217號判決判處有期徒刑2月確定，於民國106年8月7日執行完畢。另因施用毒品案件，經依法院裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於108年7月10日執行完畢釋放出所，經臺灣臺北地方檢察署檢察官以108年度毒偵緝字第160號為不起訴處分確定。詎仍不知悔改，復基於施用第二級毒品之犯意，於109年7月3日22時3分許，在新北市○○區○○街00巷00號3樓內，以將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球燃燒吸食氣體之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於109年7月3日22時3分許，在上址內為警當場查獲，經林湘君同意後為警採集其尿液送驗，結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應。
二、案經新北市政府警察局林口分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告林湘君經傳未到，惟上揭犯罪事實，業據被告於警詢中坦承不諱，並有尿液採驗同意書、新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表、臺灣檢驗科技股份有限公司109年7月21日出具之濫用藥物尿液檢驗報告（檢體編號：T0000000）、現場蒐證照片等在卷可稽，足認被告於警詢中之自白核與事實相符，被告犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。又被告前有如事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，有刑案資料查註紀錄表在卷可參，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依大法官解釋釋字第775號解釋之意旨，審酌是否加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。
此致臺灣板橋地方法院中華民國109年11月20日
檢察官黃育仁