臺灣臺東地方法院109年度聲字第574號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺東地方法院109年聲字第574號刑事裁定

裁判日期：民國110年01月08日

裁判案由：定應執行刑

臺灣臺東地方法院刑事裁定109年度聲字第574號聲請人臺灣臺東地方檢察署檢察官受刑人梁志義上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑（109年度執聲字第439號），本院裁定如下：
主文梁志義犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑參年陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：本件受刑人因犯如附表所示之罪，先後判決確定如附表，爰依刑事訴訟法第477條第1項及刑法第53條、第51條第5款規定，聲請定其應執行之刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款分別定有明文。再刑事訴訟法第370條第2項、第3項，已針對第二審上訴案件之定應執行之刑，明定有不利益變更禁止原則之適用；而分屬不同案件之數罪併罰，倘一裁判宣告數罪之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，在法理上亦應同受此原則之拘束（最高法院103年度第14次刑事庭會議㈡決議可資參照）。承此，更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期或所定應執行刑後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法。又按，二裁判以上數罪，縱其中一部分已執行完畢，如該數罪尚未全部執行完畢，因與刑法第54條，及司法院院字第1304號解釋所謂僅餘一罪之情形有別，自仍應依刑法第53條之規定，定其應執行之刑（最高法院81年度台抗字第464號判決意旨參照）。
三、經查，受刑人所犯如附表所示之罪，業經法院判處如附表所示之刑，並於如附表所示之日期確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、各該刑事判決在卷可稽，經核與上述規定均無不合，認檢察官聲請為正當，應予准許。又受刑人所犯如附表編號4、6、8、9所示之罪，前經原判決分別定應執行有期徒刑8月、8月、5月、4月確定，依前揭說明，本院於定應執行刑時，自應原判決所定應執行刑內部界限之拘束，而在上開曾定應執行刑加計未定應執行刑之3年9月總和範圍內，定應執行刑。爰就受刑人所犯如附表所示之罪均為容許他人借用本人名義及證件參加投標，並審酌其犯罪時間、罪質類型暨其法益侵害性等整體犯罪情狀，定其應執行刑如主文所示。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國110年1月8日
刑事第三庭法官鍾晴以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。「切勿逕送上級法院」
書記官許惠棋中華民國110年1月8日
附表：受刑人梁志義定應執行刑案件一覽表┌─┬─────┬──────┬─────┬───────────┬─────────┐│編│罪名│宣告刑│犯罪日期（│最後事實審│確定判決│││││民國）├──────┬────┼────┬────┤│││││法院案號│判決日期│法院案號│確定日期││號│││││（民國）││（民國）│├─┼─────┼──────┼─────┼──────┼────┼────┼────┤│1│容許他人借│有期徒刑6月│100年4、5│臺灣高等法院│103年12│高雄高分│103年12│││用本人名義│，如易科罰金│月間│高雄分院（下│月22日│院103年│月22日│││及證件參加│，以新臺幣（││稱高雄高分院││度上易字││││投標罪│下同）1,000││）103年度上││第137號│││││元折算1日。││易字第137號│││││││││││││├─┼─────┼──────┼─────┼──────┼────┼────┼────┤│2│容許他人借│有期徒刑4月│100年4月13│臺灣臺中地方│103年12│臺中地院│104年4月│││用本人名義│，如易科罰金│日│法院（下稱臺│月31日│102年度│2日│││及證件參加│，以1,000元││中地院）102││易字第17││││投標罪│折算1日。││年度易字第17││03號（聲│││││││03號（聲請書││請書所載│││││││所載103年度││103年度│││││││易字第463號││易字第46│││││││為另案被告判││3號為另│││││││決，應予更正││案被告判│││││││）││決，應予│││││││││更正）││├─┼─────┼──────┼─────┼──────┼────┼────┼────┤│3│容許他人借│有期徒刑3月│100年3月17│臺灣基隆地方│104年3月│基隆地院│104年4月│││用本人名義│，如易科罰金│日│法院（下稱基│27日│104年度│24日│││及證件參加│，以1,000元││隆地院）104││基簡字第││││投標罪│折算1日。││年度基簡字第││403號│││││││403號││││├─┼─────┼──────┼─────┼──────┼────┼────┼────┤│4│政府採購法│共3罪，分別│101年2月21│高雄高分院10│104年10│高雄高分│104年10│││第87條第5│處有期徒刑4│日、101年2│4年度上易字│月20日│院104年│月20日│││項後段之容│月、3月、5月│月29日、10│第450號││度上易字││││許借牌投標│，如易科罰金│1年3月8日│││第450號││││罪│，均以1,000│（聲請書誤││││││││元折算1日。│載為同年月││││││││應執行有期徒│3日）││││││││刑8月，如易│││││││││科罰金，以│││││││││1,000元折算1│││││││││日。││││││├─┼─────┼──────┼─────┼──────┼────┼────┼────┤│5│政府採購法│有期徒刑3月│100年4、5│臺灣澎湖地方│104年10│澎湖地院│104年12│││第87條第5│，如易科罰金│月間│法院（下稱澎│月26日│104年度│月15日│││項後段之妨│，以1,000元││湖地院）104││簡字第20││││害投標罪│折算1日。││年度簡字第20││號│││││││號││││├─┼─────┼──────┼─────┼──────┼────┼────┼────┤│6│容許他人借│共5罪，分別│100年4月至│臺灣高雄地方│105年6月│高雄地院│105年7月│││用本人名義│處有期徒刑3│同年8月間│法院（下稱高│27日│105年度│25日│││及證件參加│月，如易科罰│止│雄地院）105││簡字第30││││投標罪│金，均以1,00││年度簡字第30││45號、第│││││0元折算1日。││45號、第3046││3046號│││││應執行有期徒││號│││││││刑8月，如易│││││││││科罰金，以1,│││││││││000元折算1日│││││││││。││││││├─┼─────┼──────┼─────┼──────┼────┼────┼────┤│7│政府採購法│有期徒刑4月│100年6月4│高雄地院105│105年8月│高雄地院│105年9月│││第87條第5│，如易科罰金│日│年度簡字第31│23日│105年度│20日│││項後段之妨│，以1,000元││55號││簡字第31││││害投標罪│折算1日。││││55號││├─┼─────┼──────┼─────┼──────┼────┼────┼────┤│8│政府採購法│共2罪，分別│100年1月4│高雄地院105│106年2月│高雄地院│106年3月│││第87條第5│處有期徒刑4│日、100年6│年度簡字第47│18日│105年度│22日│││項後段之容│月、3月，如│月9日│49號││簡字第47││││許借牌投標│易科罰金，均││││49號││││罪│以1,000元折│││││││││算1日。應執│││││││││行有期徒刑5│││││││││月，如易科罰│││││││││金，以1,000│││││││││元折算1日。││││││├─┼─────┼──────┼─────┼──────┼────┼────┼────┤│9│政府採購法│共4罪，分別│100年4月18│本院107年度│109年9月│本院107│109年9月│││第87條第5│處有期徒刑2│日、同年月│訴字第26號│25日│年度訴字│25日│││項後段之妨│月，如易科罰│21日、同年│││第26號││││害投標罪│金，均以1,00│5月26日、││││││││0元折算1日。│同年6月14││││││││應執行有期徒│日││││││││刑4月，如易│││││││││科罰金，以1,│││││││││000元折算1日│││││││││。│││││││││││││││├─┴─────┴──────┴─────┴──────┴────┴────┴────┤│備註：││1.編號1至8執行完畢。││2.編號9未執行（臺灣臺東地方檢察署109年度執字第1981號）。│└──────────────────────────────────────────┘