臺灣桃園地方法院111年度桃交簡字第1838號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院111年桃交簡字第1838號刑事判決

裁判日期：民國111年09月05日

裁判案由：公共危險

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決111年度桃交簡字第1838號聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告許峻銘上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度速偵字第2920號），本院判決如下：
主文許峻銘犯吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、核被告許峻銘所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克駕駛動力交通工具罪。爰審酌被告明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，超量飲酒後會導致對週遭事務之辨識及反應能力較平常狀況薄弱，猶駕車於公眾往來之道路上，顯然漠視公眾生命財產安全，所為誠屬不該，惟被告犯後坦承犯行，態度尚可，參酌被告於警詢時自陳職業工、教育程度高職畢業、家庭經濟狀況小康（見偵卷第15頁），本案發生前未曾因故意犯罪經判處有期徒刑以上之刑之紀錄，有臺灣高等法院前案紀錄表在卷可稽，兼衡其犯罪動機、目的、生活狀況、品行及智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官李旻蓁聲請以簡易判決處刑。
中華民國111年9月5日
刑事第二庭法官張明宏以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官卓爾潔中華民國111年9月5日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度速偵字第2920號被告許峻銘男43歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○街000巷0弄0號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、許峻銘自民國111年7月18日晚間8時30分許至同日晚間9時許止，在桃園市○○區○○街000巷0弄0號住處飲用啤酒，明知飲酒後已達不得駕駛動力交通工具之程度，仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於翌（19）日凌晨5時許，自該處駕駛車牌號碼000-0000號營業大貨車離去，嗣於同日上午9時25分許，行經桃園市桃園區春日路與健行路口，因酒後操控力不佳復以精神不集中，不慎與由 廖啟翔 （未受傷）所駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車發生交通事故，嗣警據報前往處理，並於同日上午10時4分許，對許峻銘測得呼氣所含酒精濃度達每公升0.27毫克。
二、案經桃園市政府警察局桃園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告許峻銘於警詢及偵查中坦承不諱，核與證人廖啟翔於警詢中證述情節相符，並有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告（一）（二）、當事人酒精測定紀錄表、桃園市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單及現場照片等在卷可稽，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣桃園地方法院中華民國111年7月23日
檢察官李旻蓁本件證明與原本無異中華民國111年8月3日
書記官曾之玠所犯法條：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。