岡山簡易庭94年度岡小字第741號民事判決

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　94年度岡小字第741號
原　　　告　寶生股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　甲○○
被　　　告　丙○○
當事人間給付票款事件，本院於民國94年9月27日言詞辯論終結
，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬參仟貳佰伍拾元，及自如附表所示提
示日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、程序部分：
（一）被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
（二）按訴狀送達後，原告不得將訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第25
5條第1項第3款定有明文。本件原告於起訴狀請求被告
應給付新臺幣（下同）53,250元，及其中35,500元自民國
93年2月27日起至清償日止，其中17,750元自93年3月13
日起至清償日止，均按年息6%計算之利息。嗣於起訴狀繕
本送達被告後，原告將上開利息起算日減縮為自如附表所
示提示日起算，係屬減縮應受判決事項之聲明，參諸前揭
規定，應予准許。
二、原告起訴主張：原告善意持有被告所簽發如附表所示面額各
為35,500元、17,750之支票2紙，合計票款金額53,250元，
詎屆期提示均因存款不足及拒絕往來遭退票，經原告屢次催
討仍不獲支付，爰依票據法律關係，提起本件訴訟。並聲明
：如主文第一項所示。
三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述。
四、法院判斷：
（一）按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支
票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權
時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，
依年利六釐計算，票據法第5條第1項、第126條、第13
3條分別定有明文。經查，本件原告主張之前開事實，業
據其提出與所述相符之支票及退票理由單影本各2紙為證
（見本院卷第4至5頁），而被告既經合法通知，無正當
理由未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供
本院斟酌，本院依調查證據之結果，應認原告之主張為真
實，被告自應負支票發票人之票據責任。
（二）從而，原告依票據法律關係，請求被告應給付原告53,250
元，及自如附表所示提示日起至清償日止，按年息6%計算
之利息，為有理由，應予准許。
五、本件訴訟標的金額未逾10萬元，係適用小額訴訟程序而為被
告敗訴之判決，應依職權宣告假執行，併確定訴訟費用額。
六、結論：本件原告之訴為有理由，爰依民事訴訟法第436條之
23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條
之19第1項、436條之20，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　9　　月　　30　　日
臺灣高雄地方法院岡山簡易庭
法官秦慧君
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。惟本件係適用小額訴訟程
序之判決，上訴之理由，非以其違背法令為理由，不得為之，民
事訴訟法第436條之24第2項定有明文。從而，提起上訴時，應於
上訴狀或上訴理由書內記載上訴理由，表明民事訴訟法第436條
之25所規定之各款事項。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　9　　月　30　日
書記官胡樂寧
附表：
┌──┬───┬─────┬────┬────┬─────┬───────┐
│編號│發票人│支票號碼│發票日│提示日│票面金額│付款人│
││││││（新臺幣）││
├──┼───┼─────┼────┼────┼─────┼───────┤
│1│丙○○│TRC0000000│93.02.26│93.03.11│35,500元│臺東區中小企業│
│││││││銀行橋頭分行│
├──┼───┼─────┼────┼────┼─────┼───────┤
│2│同上│TRC0000000│93.03.12│93.03.17│17,750元│同上│
└──┴───┴─────┴────┴────┴─────┴───────┘