臺灣臺南地方法院107年度消債更字第148號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院107年消債更字第148號民事裁定

裁判日期：民國107年06月25日

裁判案由：更生事件

臺灣臺南地方法院民事裁定107年度消債更字第148號債務人 莊順豪 （原名 莊大緯 ）代理人 蘇暉 律師(法律扶助)上列當事人依消費者債務清理條例聲請更生事件，本院裁定如下：
主文債務人莊順豪自中華民國一０七年六月二十五日下午五時起開始更生程序，並命司法事務官進行本件更生程序。
理由
一、本件聲請意旨略以：伊積欠無擔保及無優先權債務約新臺幣（下同）1,214,820元，有不能清償債務之情事，前向本院聲請債務清償調解不成立，爰聲請准予更生程序等語。
二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞，且無擔保或無優先權之債務總額未逾1,200萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；又債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解。消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第42條第1項、第151條第
1項分別定有明文。是債務人於不能清償債務或有不能清償債務之虞時，均得聲請更生或清算，而所謂「不能清償」，指債務人因欠缺清償能力，對已屆期之債務，全盤繼續處於不能清償之客觀經濟狀態者而言；所謂「不能清償之虞」，係指依債務人之清償能力，就現在或即將到期之債務，有不能清償之蓋然性或可能性而言。如綜合判斷債務人之資產、信用及勞力，須30年始能清償債務，即應認債務人已有不能清償債務或有不能清償之虞（99年第5期民事業務研究會消費者債務清理專題第5號司法院民事廳消費者債務清理條例法律問題研審小組意見參照）。
三、經查：㈠本件債務人為一般消費者，五年內未從事營業活動，積欠無
擔保及無優先權債務額，依債權人於調解程序陳報之債權額，合計已達2,017,517元（含本金、利息及違約金等），為清理債務，前向本院聲請前置調解不成立等情，業據債務人提出債權人清冊、財團法人金融聯合徵信中心當事人綜合信用報告及本院臺南簡易庭調解不成立證明書等供參，並經本院依職權調閱107年度南司消債調字第135號債務人消債條例前置調解事件卷宗，審核確認無誤。
㈡又審核債務人提出之財產及收入狀況說明書、財政部南區國
稅局105年及106年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、106年8月至107年2月份薪資袋、勞工保險被保險人投保資料表、戶籍謄本等資料，債務人陳報其現任職冠霖紙器商行，每月薪資所得24,500元，名下無財產，依法受其扶養人共2人，即債務人之父母，共同負擔扶養義務人計有4人等情，亦堪認定。
㈢再者，債務人未提出每月必要支出證明，審酌其既已負債沈
重，生活費用自不能與一般通常之人之生活水平同為要求，參酌行政院衛生福利部公告106年度臺灣省（臺南市）每人每月最低生活費11,448元，認債務人負擔自己每月生活費用額，應以11,448元計算；又債務人陳稱另負擔父母每月扶養費用各1,500元，未逾依上開最低費用額及共同扶養義務人數計算之數額（每人11,448元÷4人＝2,862元】，應堪採計。是其每月應負擔自己及受扶養義務人生活必要支出，合計為14,448元，則以其每月薪資所得扣除生活必要費用後，尚餘10,052元，可供清償債務。再以此數額清償前揭債務，約計需償還17年【（債務總額2,017,517元÷每月清償10,052元÷12月＝16.7年），亦堪認定。是依前段規定及說明，堪認其有不能清償債務之虞。
四、綜上所述，本件債務人係一般消費者，五年內未從事營業活動，其積欠無擔保及無優先權債務在1,200萬元以下，前向本院聲請調解不成立。審酌債務人之財產、收支、債務總額及清償能力等一切情狀，堪認其有不能清償債務之虞。又債務人未曾經法院裁定開始清算程序或宣告破產，復查無消費者債務清理條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由，是其聲請更生，應屬有據。爰依消債條例第16條第1項規定命司法事務官進行更生程序，並裁定如
主文。中華民國107年6月25日
消債法庭法官陳淑卿以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
本裁定於民國107年6月25日下午5時公告。
中華民國107年6月25日
書記官張豐榮