裁判字號：臺灣桃園地方法院108年訴字第367號刑事判決
裁判日期：民國108年07月15日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣桃園地方法院刑事判決108年度訴字第367號公訴人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告YOGISUMANTRI（中文姓名：阿義）選任辯護人 劉佳強 律師（法律扶助律師）上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字第6153號），本院判決如下：
主文YOGISUMANTRI犯如附表一所示之罪，各處如附表一「罪名及宣告刑」欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑貳年拾月，並於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境。
事實YOGISUMANTRI基於販賣第二級毒品以營利之犯意，各以如附表一「交易方式」欄所示之方式，販賣第二級毒品甲 基安 非他命予MASRONI。嗣於民國108年2月19日下午5時40分許，YOGISUMANTRI在其位於桃園市○○區○○○路○段○○○號2樓之住處為警搜索查獲，並扣得如附表二所示之物。
理由
一、事實認定
（一）訊據被告就其販賣第二級毒品犯行均坦承不諱，並有如附表一「相關證據」欄所示之各項證據可資佐證，足認被告之任意性自白與事實相符，得以採信。
（二）毒品危害防制條例所規定之販賣毒品罪，雖未明示「營利之意圖」為其犯罪構成要件，然「販賣」一語，在文義解釋上當然已寓含有買賤賣貴，而從中取利之意思存在。且從商業交易原理與一般社會觀念而言，販賣行為在通常情形下，仍係以牟取利益為其活動之主要誘因與目的。又政府為杜絕毒品氾濫，毒害人民甚深，再三宣導民眾遠離毒品、媒體報導既深且廣，對於禁絕毒品之政策，應為大眾所熟悉。再政府對於查緝施用、轉讓及販賣毒品無不嚴格執行，且販賣毒品罪係重罪，若無利可圖，衡情一般持有毒品者，當不致輕易將持有之毒品交付他人。況販賣毒品係違法行為，非可公然為之，且有其獨特之販售路線及管道，亦無公定之價格，復可任意增減其分裝之數量，而每次買賣之價量，亦可能隨時依市場貨源之供需情形、交易雙方之關係深淺、資力、對行情之認知、查緝之寬嚴，及購買者被查獲時供述購買對象之可能性風險評估等事由，而異其標準，非可一概而論。是販賣之利得並不固定，然縱使販賣之人從價差或量差中牟利方式雖異，其意圖營利之非法販賣行為仍為相同。而據被告於警詢中供稱：每次販賣毒品大約可賺新臺幣（下同）2,000元等語（見偵字卷第7頁反面），自可認為被告確因上開販賣毒品行為而獲有利益，足見其係基於營利之意圖，為本案各次販賣甲基安非他命之犯行無疑。
（三）綜上所述，被告犯行均堪認定，應依法論科。
二、論罪科刑
（一）甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品，是核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪。被告販賣前持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為販賣之高度行為所吸收，不另論罪。另被告所為2次販賣第二級毒品犯行，犯意各別且行為互殊，應予分論併罰。
（二）被告於偵訊及本院審理中，就其各次被訴販賣第二級毒品犯行皆自白，均應依毒品危害防制條例第17條第2項之規定減輕其刑。又被告於偵查中供出其毒品來源，且因被告之供詞，使檢、警因而查獲其他正犯NIKRIYAH販賣第二級毒品犯行，此有臺灣桃園地方檢察署桃檢東張108偵6153字第1089043976號函、基隆市警察局第二分局基警二分偵字第1080207507號函等在卷可稽（見本院卷第77頁、第12
7頁），是皆依毒品危害防制條例第17條第1項規定減輕其刑，而因該條文同時有免除其刑之規定，依刑法第66條但書規定，其減輕得減至3分之2，再依刑法第70條、第71條第2項規定遞減其刑，並先依較少之數減輕之。
（三）辯護人雖稱：被告為隻身來臺之印尼籍勞工，在臺生活較為寂寞，大部分印尼籍人士因而養成施用毒品習慣，被告想從中賺取小利，才涉及本案犯行，而被告販賣毒品次數僅2次，且每次交易數量僅7.02公克，獲利僅4,000元，顯見本案所涉毒品交易數量、獲利金額非多，請審酌是否依刑法第59條規定減輕其刑等語（見本院卷第153頁至第
154頁）。然考量被告所涉販賣甲基安非他命之行為，對社會造成危害並非輕微，且已依毒品危害防制條例第17條第1項、第2項之規定減輕其刑，對其科以減刑後最低度刑，當不至有情輕法重之情，自難認有何另依刑法第59條規定酌減其刑之餘地，併此指明。
（四）本院審酌被告明知甲基安非他命為戕害人身心之毒品，竟為貪圖不法利益，販賣甲基安非他命予他人施用，危害社會治安及國民健康，助長施用毒品歪風，又因施用毒品而散盡家財、連累家人，或為購買毒品鋌而走險者，更不可勝計，嚴重危害社會秩序，應予非難，並考量被告犯後對其犯行均坦承不諱之犯後態度，兼衡被告於警詢中自陳教育程度為高中畢業、家庭經濟狀況勉持，及其為本案犯行之動機、目的、手段、販賣毒品之數量等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，及依刑法第51條第5款之規定定應執行之刑。
（五）被告為印尼籍之外國人，在我國為本案販賣第二級毒品犯行，並因而受有期徒刑以上刑之宣告，本院認其行為侵害社會法益之情節非輕，不宜繼續居留我國，而有於刑之執行完畢或赦免後驅逐出境之必要，是依刑法第95條規定，諭知被告應於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境。
三、沒收
（一）犯毒品危害防制條例犯第4條至第9條、第12條、第13條或第14條第1項、第2項之罪者，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之；犯第4條之罪所使用之水、陸、空交通工具，沒收之，毒品危害防制條例第19條第1項、第2項分別定有明文。準此，就供該規定所列毒品犯罪所用之物之沒收，自應優先於刑法之規定適用，而就該條例未規定之犯罪所得、供犯罪預備之物沒收及供犯罪所用之物追徵部分，均應回歸刑法沒收新制相關規定處理（105年6月22日修正之毒品危害防制條例第19條立法說明參照）。被告為如附表一編號一所示犯行所用之門號0000000000號SIM卡1枚，並未扣案，應依毒品危害防制條例第19條第1項之規定，不問屬於犯罪行為人與否，於被告該次犯行項下諭知沒收，並依上開說明，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依刑法第38條第4項規定，追徵其價額。
（二）扣案如附表二編號一所示門號0000000000號SIM卡1枚，係供被告為如附表一編號二所示販賣第二級毒品犯行所用之物，應依毒品危害防制條例第19條第1項規定，於被告該次犯行項下宣告沒收。而扣案如附表二編號二、三所示行動電話1支、電子磅秤1台，則屬供被告為本案各次販賣第二級毒品犯行所用之物，皆應依毒品危害防制條例第19條第1項規定，於被告各次犯行項下均諭知沒收。
（三）為防止毒品裸露，前數次販賣毒品所使用之分裝袋，屬供販賣毒品所用之物品，已隨同毒品買賣而一併交予買方，前數次買賣毒品交易業已完成，與剩餘之分裝袋脫鉤而無關聯，故剩餘之分裝袋，僅係供最後一次販毒所用，應於最後一次販賣毒品犯行項下宣告沒收。扣案如附表二編號四所示分裝夾鏈袋1包，未經使用，係被告用以分裝欲販賣之甲基安非他命，為被告所有供販賣第二級毒品犯罪預備之物，依上開說明，應依刑法第38條第2項前段規定，於被告最後一次販賣第二級毒品犯行（即附表一編號二）項下宣告沒收。
（四）犯販賣毒品罪，係就因犯販賣毒品罪所得之財物，一概予以沒收，以嚴禁此類犯罪，而達嚇阻作用，自非僅以扣除成本、賺得之利潤，作為其沒收之範圍。從而，行為人因販毒所實際獲得之利潤多少，並不影響應以其售價，逕為沒收宣告之認定依據。故販賣毒品本身既係犯罪行為，因此直接取得之全部價金，即屬犯該罪所得之財物，不生扣除成本之問題。被告就本案各次販賣第二級毒品犯行之犯罪所得，即為如附表一「交易方式」欄所示之交易金額而無須扣除成本，各應依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項之規定，追徵其價額。
（五）刑法關於沒收之規定修正後，沒收已非屬從刑，且宣告多數沒收併執行之之規定，亦自第51條第9款移至第40條之
2第1項，已非數罪併罰之一部。是上開宣告多數沒收，應依刑法第40條之2第1項規定，併執行之，本院自無庸再於定應執行刑時，另就所宣告之多數沒收為合併執行之諭知。又扣案如附表二編號五至七所示毒品吸食器1組、毒品殘渣袋1個（雖檢出甲基安非他命成分，惟被告於本院庭訊時稱為其自己施用所餘）、粉紅色錠劑碎塊1袋，並無證據顯示與本案犯行有關，本院皆無從諭知沒收，均附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官董諭提起公訴，檢察官盧奕勳到庭執行職務。
中華民國108年7月15日
刑事第七庭審判長法官鄭吉雄
法官蕭淳尹法官陳布衣以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官黃政偉中華民國108年7月15日附表一：
┌──┬─────────┬───────┬───────────┬─────────────┐│編號│交易方式│時間及地點│相關證據│罪名及宣告刑│├──┼─────────┼───────┼───────────┼─────────────┤│一│YOGISUMANTRI以門│107年10月30日│①MASRONI於警詢及偵訊│YOGISUMANTRI販賣第二級毒│││號0000000000號行動│晚間10時44分許│中之證述（見他字卷第│品，處有期徒刑壹年拾月。扣│││電話，於右列時間接├───────┤15頁至第18頁、第22頁│案如附表二編號二、三所示之│││聽購毒者MASRONI來│桃園市龜山區民│至第23頁、偵字卷第11│物均沒收；未扣案之門號○九│││電，YOGISUMANTRI│生北路1段194│116頁至第117頁）│00000000號SIM卡壹│││遂於右列約定地點，│號2樓YOGISUM│②門號0000000000號雙向│枚及犯罪所得新臺幣壹萬元均│││以10,000元之價格販│ANTRI之住處│通聯紀錄（見他字卷第│沒收，於全部或一部不能沒收│││賣13包甲基安非他命││3頁）│或不宜執行沒收時，追徵其價│││（每包約0.54公克）││③搜索現場及扣案物照片│額。│││予MASRONI（當場交││（見偵字卷第25頁至第││││付毒品及價金）││29頁）││││││④扣案如附表二編號二至││││││四所示之物││├──┼─────────┼───────┼───────────┼─────────────┤│二│YOGISUMANTRI以門│107年12月29日│①MASRONI於警詢及偵訊│YOGISUMANTRI販賣第二級毒│││號0000000000號行動│凌晨3時許│中之證述（見他字卷第│品，處有期徒刑壹年拾月。扣│││電話，連結網際網路├───────┤15頁至第18頁、第22頁│案如附表二編號一至四所示之│││登入通訊軟體LINE，│桃園市龜山區民│至第23頁、偵字卷第11│物均沒收；未扣案之犯罪所得│││與購毒者MASRONI商│生北路1段194│116頁至第117頁）│新臺幣壹萬元沒收，於全部或│││談毒品交易事宜，│號2樓YOGISUM│②MASRONI行動電話通訊│一部不能沒收或不宜執行沒收│││YOGISUMANTRI遂於│ANTRI之住處│軟體LINE對話紀錄翻拍│時，追徵其價額。│││右列約定之時間、地││照片（見他字卷第4頁││││點，以10,000元之價││至第5頁）││││格販賣13包甲基安非││③搜索現場及扣案物照片││││他命（每包約0.54公││（見偵字卷第25頁至第││││克）予MASRONI（當││29頁）││││場交付毒品及價金）││④扣案如附表二編號一至││││││四所示之物││└──┴─────────┴───────┴───────────┴─────────────┘附表二：
┌──┬─────────┬──────────────┐│編號│扣押物品名稱│說明│├──┼─────────┼──────────────┤│一│門號0000000000號││││SIM卡1枚││├──┼─────────┼──────────────┤│二│行動電話1支│IMEI序號：00000000000000號、││││00000000000000號│├──┼─────────┼──────────────┤│三│電子磅秤1台││├──┼─────────┼──────────────┤│四│分裝夾鏈袋1包││├──┼─────────┼──────────────┤│五│毒品吸食器1組││├──┼─────────┼──────────────┤│六│毒品殘渣袋1個│經刮取殘渣，檢出第二級毒品甲││││基安非他命成分（參交通部民用││││航空局航空醫務中心航藥鑑字第││││0000000號毒品鑑定書，見偵字││││卷第140頁）│├──┼─────────┼──────────────┤│七│粉紅色錠劑碎塊1袋│驗餘淨重0.0019公克，檢出第四││││級毒品氯二甲基卡西酮成分（參││││交通部民用航空局航空醫務中心││││航藥鑑字第0000000號毒品鑑定││││書，見偵字卷第139頁）│└──┴─────────┴──────────────┘附錄論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第4條製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣二千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處七年以上有期徒刑，得併科新臺幣七百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處五年以上十二年以下有期徒刑，得併科新臺幣三百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百萬元以下罰金。
前五項之未遂犯罰之。