臺灣桃園地方法院103年度抗字第141號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院103年抗字第141號民事裁定

裁判日期：民國103年09月26日

裁判案由：本票裁定

臺灣桃園地方法院民事裁定103年度抗字第141號抗告人 劉民港 相對人中租迪和股份有限公司法定代理人 陳鳳龍 上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於民國103年8月8日本院103年度司票字第5130號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、相對人於原審聲請意旨略以：伊執有抗告人與陞鋒電器有限公司、 張正欣 共同於民國102年12月23日簽發、面額為新臺幣（下同）1,389,000元、到期日為103年7月25日、遲延利息依年息20%計付、免除作成拒絕證書之本票1紙（下稱系爭本票），詎屆期提示尚有976,200元未獲付款，經催討均無結果，為此依票據法第123條之規定，聲請裁定准許強制執行等語。
二、抗告意旨略以：抗告人係為張正欣擔保而簽發系爭本票，張正欣未能按時還款導致抗告人信用不良，為使父母親瞭解此事件，爰提起抗告等語。
三、按「執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行」，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例意旨參照）。準此，本票執票人依票據法第123條規定向本票發票人行使追索權，聲請法院裁定准予強制執行，係屬非訟事件，對於此項聲請所為裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足。
四、經查，相對人主張之事實，業據提出系爭本票1紙為證（見原審卷第3頁），而系爭本票已具備表明其為本票及無條件擔任支付之文字，並已記載發票人、發票日及票面金額，則原裁定予以准許，形式上審查即無不合。抗告人主張其係為共同發票人張正欣擔保而簽發系爭本票，詎張正欣未按期還款導致其信用不良等情，要非本件非訟程序所得審究，抗告人執上情提起抗告，為無理由，應予駁回。
五、爰裁定如主文。中華民國103年9月26日
民事第二庭法官游智棋以上正本證明與原本無異。
本裁定不得再抗告。
中華民國103年9月30日
書記官楊書棼