裁判字號：臺灣彰化地方法院99年附民字第111號刑事判決
裁判日期：民國99年09月13日
裁判案由：請求賠償損害
臺灣彰化地方法院刑事附帶民事訴訟判決原告乙○○被告甲○○上列被告因99年度易字第397號詐欺案件，經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償事件，本院判決如下︰
主文被告應給付原告新臺幣陸仟元，及自民國九十九年八月十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實
一、原告方面：㈠聲明：被告應給付原告6萬元，及自起訴狀繕本送達之翌
日（即民國99年8月19日）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
㈡陳述：被告甲○○於98年8月26日，在威寶電信股份有限
公司彰化中山特約服務中心，辦理門號0000-000000號SIM卡後，旋即以新臺幣（下同）300元之代價將該SIM卡販售予真實姓名不詳綽號「 阿田 」之成年男子，由該男子提供予詐欺集團成員作為詐騙被害人之用。隨後有詐欺集團成員於98年9月1日於露天拍賣網站佯稱要出售二手新力牌筆電，並留下上述電話號碼為聯絡方式，使原告乙○○信以為真，而向詐騙者表示欲購買，並於98年9月1日上午11時44分匯款6,000元至詐欺集團成員指定之帳戶，然遲遲未收到貨物，致原告受有金錢及精神上之損害，爰求為命被告賠償原告6萬元之損害，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告方面：㈠聲明：原告之訴駁回。
㈡陳述：被告並非實施詐騙之人，而是在不知情下將行動電話門號販賣予他人，本身也是受害者。
理由
一、程序事項之說明：按刑事訴訟法第501條雖規定附帶民事訴訟應與刑事訴訟同時判決，然此不過一種訓示規定，非謂附帶民事訴訟於刑事訴訟判決後，其訴訟繫屬即歸消滅，換言之，受訴法院於刑事判決宣判後，仍得對於附帶民事訴訟進行裁判（最高法院26年鄂附字第2號判例參照）。本件刑事訴訟部分已經言詞辯論終結，並於99年8月26日宣判，原告於刑事案件審理時所提起之附帶民事訴訟部分，雖未及於上述期日前審結宣判，惟依前揭說明，本院仍得於刑事判決宣示後，另就民事訴訟部分辯論判決，先予敘明。
二、按附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為據，刑事訴訟法第500條前段定有明文。本件被告甲○○明知行動電話門號之申辦極為容易，申請人無須具備特殊條件，依一般社會生活之通常經驗，犯罪集團等不法份子經常利用他人所申請之行動電話為犯罪行為，以獲取不法利益並逃避執法人員之追查，且可預見申請行動電話門號交付他人使用，可能被犯罪集團持作詐欺取財或其他犯罪之聯絡工具，竟因經由某年籍不詳、自稱「阿田」之成年男子所煽惑，每辦理一張SIM卡販售可獲利，被告竟貪圖不法利益，基於縱若取得其門號之人，自行或轉交他人用以實施犯罪，供作詐騙被害人匯款或轉帳之用，仍不違背其本意（幫助使用其行動電話預付卡門號者向他人詐欺取財）之不確定故意，於98年8月26日，在威寶電信股份有限公司彰化中山特約服務中心，辦理門號0000-000000號SIM卡後，旋即以300元之代價將該SIM卡販售予真實姓名不詳綽號「阿田」之成年男子，由該男子提供予詐騙集團成員作為詐騙被害人之用，隨後有詐欺集團成員於98年9月1日於露天拍賣網站佯稱要出售二手新力牌筆電，並留下上述電話號碼為聯絡方式，使原告信以為真，而向詐騙者表示欲購買，並於98年9月1日上午11時44分匯款6,000元至詐騙集團成員指定之帳戶，然遲遲未收到貨物，始知受騙等事實，業據本院於99年度易字第39
7號刑事案件查證屬實，並判處被告罪刑在案，是以被告確有上開幫助詐欺之行為，堪以認定。
三、按因故意或過失，不法侵害他人權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。又數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知其中孰為加害人者，亦同；造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第185條亦有明文。再者，負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；因回復原狀而應給付金錢者，自損害發生時起，加給利息，民法第
213條第1項、第2項另有明文。本件被告幫助詐欺集團成員對原告施用詐術，致原告陷於錯誤而交付6,000元，原告自受有損害，被告對於原告因而所受之損害，自應負賠償責任。是原告基於侵權行為之法律關係，請求被告賠償此部分之損害6,000元，自屬有據。原告雖另請求被告精神賠償54,000元等語，然按受精神之損害得請求賠償者，以法律有明文規定者為限。本件原告固遭人詐騙，然僅使其發生財產上之損害而已，對其身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操等人格權並未有何加害行為，縱因此使原告苦惱，亦不生賠償慰藉金之問題。是原告請求被告賠償精神慰藉金54,000元，即屬於法無據，不應准許，應予駁回。
四、本件判決所命給付之金額未逾50萬元，應按刑事訴訟法第491條第10款準用民事訴訟法第389條第1項第5款之規定，依職權宣告假執行。又本件係刑事附帶民事訴訟事件，免納裁判費用，復無其他訴訟費用發生，爰不諭知訴訟費用之負擔，附此敘明。
五、據上論斷，原告之訴為一部有理由，一部無理由，應依刑事訴訟法第502條、第491條第10款，民事訴訟法第389條第
1項第5款，判決如主文。中華民國99年9月13日
刑事第七庭審判長法官葉明松
法官郭麗萍法官黃玉齡以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國99年9月13日
書記官黃鏽金