裁判字號：臺灣桃園地方法院113年審簡字第85號刑事判決
裁判日期：民國113年01月19日
裁判案由：違反藥事法等
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決113年度審簡字第85號公訴人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告DANGDUCHIEU（越南籍，中文姓名：鄧德效）上列被告因違反藥事法等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第39058號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，並經合議庭裁定由受命法官獨任進行簡易判決程序後，判決如下：
主文DANGDUCHIEU犯轉讓禁藥罪，處有期徒刑貳月，並應於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境。
扣案如附表編號1所示之物沒收銷燬之；扣案如附表編號2所示之物沒收之。
事實及理由
一、本件除如下補充之部分外，餘犯罪事實及證據均同於附件起訴書之記載，茲予引用：
（一）應補充扣案之第二級毒品1包，原毛重、淨重及驗餘淨重皆如附表所示，有臺北榮民總醫院毒品成分鑑定書可參。
（二）證據部分應補充桃園市政府警察局桃園分局真實姓名與尿液、毒品編號對照表。
二、論罪科刑：
（一）按甲基安非他命係政府明令公告禁止使用之毒害藥品，為藥事法第22條第1項第1款所稱之禁藥，亦屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款公告列管之第二級毒品，且併屬管制藥品管理條例第3條第2項列管之第二級管制藥品。當甲基安非他命不合於管制藥品列管之要件時（即不具備阻卻違法事由），自屬兼具第二級毒品與禁藥之性質，故行為人明知甲基安非他命為禁藥而轉讓予他人者，除成立毒品危害防制條例第8條第2項轉讓第二級毒品罪外，亦構成藥事法第83條第1項轉讓禁藥罪，此係屬同一犯罪行為而同時有2種法律可資處罰之法條競合情形，基於單一行為處罰一次性之原則，與禁止重複評價及充分評價不法之誡命，應依「重法優於輕法」之法理，擇一處斷。是行為人轉讓甲基安非他命（未達法定應加重其刑之一定數量）予成年男子，同時該當藥事法第83條第1項轉讓禁藥罪及毒品危害防制條例第8條第2項轉讓第二級毒品罪之構成要件，因轉讓禁藥罪之法定刑為7年以下有期徒刑，得併科新臺幣（下同）5,000萬元以下罰金，較轉讓第二級毒品罪之法定刑6月以上5年以下有期徒刑，得併科70萬元以下罰金為重，依重法優於輕法之原則，自應擇較重之轉讓禁藥罪論處（最高法院刑事大法庭109年度台上大字第1089號裁定意旨參照）。本件被告於起訴書所載時、地提供甲基安非他命供NGUYENVANTHIEP（越南籍，中文姓名： 阮文俠 ，下稱阮文俠）施用，且卷內尚未無證據證明被告轉讓甲基安非他命之數量達「轉讓毒品加重其刑之數量標準」第2條第1項第2款所定轉讓第二級毒品淨重10公克以上者加重其刑之標準，依上開說明，自應依藥事法第83條第1項轉讓禁藥罪論處。
（二）核被告所為，係犯藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪。被告持有甲基安非他命進而轉讓，同為實質上一罪之階段行為，高度之轉讓行為既已依藥事法加以處罰，依法律適用完整性之法理，其低度之持有甲基安非他命行為，自不能再行割裂適用毒品危害防制條例加以處罰（最高法院82年度台上字第4076號、第6613號判決意旨參照），而藥事法對於持有禁藥之行為未設處罰規定，故就被告轉讓甲基安非他命犯行前之持有行為，亦不另論罪。
（三）按毒品危害防制條例第17條第2項規定犯該條例第4條至第8條之罪於偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。其立法理由揭明：「在於使犯第4條至第8條之毒品案件之刑事訴訟程序儘早確定，並鼓勵被告自白認罪，開啟其自新之路。」旨在針對是類案件性質，其案情比較隱密而複雜，證據蒐集、調查及犯罪事實認定相對困難，藉此優惠，鼓勵行為人及時悔悟，同時使偵、審程序較易順利進行，亦容易折服而告確定，兼收節省訴訟勞費之效。其立法目的與自首雷同，係將單純科刑事由作為處斷刑上減輕規定，其正當性求諸於被告於偵、審程序中自白之事實，與罪責成立之關聯性已遠，不因該毒品同屬禁藥而有所不同。且於法規競合之例，行為該當各罪之構成要件時，依一般法理擇一論處，有關不法要件自須整體適用，不能各取數法條中之一部分構成而為處罰，此乃當然之理。但有關刑之減輕、沒收等特別規定，基於責任個別原則，自非不能割裂適用，不能再持所謂「基於法律整體適用不得割裂原則」，即認無系爭規定減輕其刑之餘地（最高法院109年度台上大字第4243號裁定意旨參照）。被告就其轉讓甲基安非他命予阮文俠施用之犯行，於偵查時自白不諱，揆諸上開說明，仍應依毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑。
（四）爰審酌被告漠視相關禁制法令，非法轉讓甲基安非他命而毒害他人，影響國民健康及社會秩序，所為應予非難，然念被告業已坦認犯行，非無悔意，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、轉讓之毒品數量，及其智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。
三、按「外國人受有期徒刑以上刑之宣告者，得於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境」，刑法第95條定有明文。被告係越南籍之外國人，有居留外僑動態管理系統查詢資料附卷可稽（見偵卷第33頁），其在我國犯罪而受本件有期徒刑以上刑之宣告，本院認不宜任令被告在我國境內繼續居留，有驅逐出境之必要，爰依上開規定，併諭知於其刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境。
四、沒收部分：扣案如附表編號1所示甲基安非他命1包，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，沒收銷燬之。盛裝毒品之包裝袋，以現今所採行之鑑驗方式，包裝袋仍會殘留微量毒品，無法將之完全析離，故應與所盛裝之毒品併予沒收。另送鑑耗損之部分，既已滅失，自無庸宣告沒收銷燬。扣案之玻璃球為被告所有供阮文俠施用甲基安非他命所用之物，業據被告於警詢時供述在卷（見偵卷第11頁背面），應依毒品危害防制條例第19條第1項規定，不問屬於犯罪行為人與否沒收之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
中華民國113年1月19日
刑事審查庭法官李佳穎以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官趙于萱中華民國113年1月19日附錄論罪科刑法條藥事法第83條明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處7年以下有期徒刑，得併科新臺幣
5千萬元以下罰金。犯前項之罪，因而致人於死者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；致重傷者，處3年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣7千5百萬元以下罰金。
因過失犯第1項之罪者，處2年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣
5百萬元以下罰金。第1項之未遂犯罰之。
附表：
編號扣押物品名稱扣押物品內容1第二級毒品甲基安非他命1包（含包裝袋1個）白色或透明晶體1包，原毛重0.3811公克，淨重0.2282公克，取樣量0.0050公克，驗餘量0.2232公克。2玻璃球吸食器1組
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第39058號被告DANGDUCHIEU（越南籍）
男32歲（民國79【西元1990】
年00月00日生）在中華民國境內連絡地址：桃園市○
○區○○○00○000號護照號碼：M0000000號上被告因違反藥事法等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、DANGDUCHIEU明知甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列管之第二級毒品，並經公告屬藥事法第22條第1項第1款所列管之禁藥，不得非法轉讓，詎其竟基於轉讓禁藥及第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國112年7月29日20時30分許，在桃園市○○區○○○00○000號B109號房內，無償提供甲基安非他命與阮文俠施用。嗣為警據報後，於112年7月29日21時30分許，在桃園市○○區○○○00○000號B109號房內，經其同意搜索後扣得其所有之甲基安非他命1包，始悉上情。
二、案經桃園市政府警察局大園分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告DANGDUCHIEU於警詢及偵查中坦承不諱，核與證人阮文俠、 阮紫琪 於警詢時證述相符，復有桃園市政府警察局大園分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、臺北榮民總醫院112年9月20日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書各1份、現場照片9張在卷可憑，並有本案扣押之甲基安非他命1包及吸食器1組扣案可證，是被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為係犯毒品危害防制條例第8條第2項之轉讓第二級毒品罪嫌及藥事法第83條第1項之轉讓禁藥等罪嫌。按行為人轉讓甲基安非他命（未達法定應加重其刑之一定數量）予成年男子，同時該當藥事法第83條第1項轉讓禁藥罪及毒品危害防制條例第8條第2項轉讓第二級毒品罪之構成要件，應依重法優於輕法之原則，擇較重之轉讓禁藥罪論處，此有最高法院109年度台上大字第1089號裁定意旨可參，是被告所為同時觸犯毒品危害防制條例第8條第2項及藥事法第83條第1項2罪名，依重法優於輕法之原則，請以藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪論處。另於法規競合之例，行為該當各罪之要件時，依一般法理擇一論處，有關不法要件自須整體適用，不能各取數法條中之一部分構成而為處罰，此乃當然之理。但有關刑之減輕、沒收等特別規定，基於責任個別原則，自非不能割裂適用。行為人轉讓同屬禁藥之第二級毒品甲基安非他命（未達法定應加重其刑之一定數量）予成年人（非孕婦），依重法優於輕法之原則，擇較重之藥事法第83條第1項轉讓禁藥罪論處，如行為人於偵查及歷次審判中均自白，仍有毒品危害防制條例第17條第2項規定自白減輕其刑之適用，此有最高法院109年度台上大字第4243號裁定意旨可參，是被告就上開轉讓第二級毒品犯行，於偵查已自白犯行，倘其於審判中亦自白犯行，請依毒品危害防制條例第17條第2項規定，減輕其刑。而扣案之第二級毒品甲基安非他命1包，均請依毒品危害防制條例第18條第1項規定宣告沒收銷燬。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣桃園地方法院中華民國112年11月1日
檢察官賴瀅羽本件證明與原本無異中華民國112年11月17日
書記官王昱仁所犯法條：
毒品危害防制條例第8條第2項轉讓第一級毒品者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
轉讓第二級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。
轉讓第三級毒品者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣30萬元以下罰金。
轉讓第四級毒品者，處1年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金。
前四項之未遂犯罰之。
轉讓毒品達一定數量者，加重其刑至二分之一，其標準由行政院定之。
藥事法第83條第1項明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處7年以下有期徒刑，得併科新臺幣5千萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；致重傷者，處3年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣7千5百萬元以下罰金。
因過失犯第1項之罪者，處2年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣5百萬元以下罰金。
第1項之未遂犯罰之。