臺灣高等法院110年度抗字第341號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院110年抗字第341號刑事裁定

裁判日期：民國110年03月03日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高等法院刑事裁定110年度抗字第341號抗告人即受刑人 黃子育 上列抗告人因定應執行刑案件，不服臺灣桃園地方法院中華民國110年1月27日110年度聲字第344號裁定（聲請案號：臺灣桃園地方檢察署110年度執聲字第188號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；刑法第50條第1項前段、第51條第5款分別定有明文。
二、本件抗告人即受刑人黃子育（下稱受刑人），因偽造私文書（5罪）、詐欺（5罪）、侵占（2罪）、竊盜（2罪），先後經法院判決確定如附表所示之刑，有本院109年度聲字第527號確定裁定、臺灣桃園地方法院109年度簡字第127號確定判決、本院被告前案紀錄表在卷可稽，因犯罪時間均在附表編號1所示民國106年9月26日以前，合於定執行刑之要件，原審定應執行有期徒刑1年7月，並諭知易科罰金之折算標準，洵屬適法允當。
三、抗告意旨略稱：受刑人現知道悔改，會向上向善，請給予重新做人的機會，從輕定刑。
四、按數罪併罰案件定其應執行之刑，本係基於刑罰經濟與責罰相當之考量，所為ㄧ新刑罰之宣告，並非給予受刑人不當利益，法院在審酌個案具體情節，裁量定應執行之刑時，除應考量行為人所犯數罪反映出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，受法秩序理念規範之比例原則、平等原則、責罰相當原則等自由裁量權之內部抽象價值要求界限之支配，使以輕重得宜，罰當其責，如所定之執行刑，無全然喪失權衡意義或顯然有違比例原則之裁量權濫用之情形，即無違法或不當之可言。
五、經查，受刑人有本件多次偽造私文書、詐欺、侵占、竊盜犯行，一再破壞社會秩序，侵害他人財產法益，本院在宣告刑最長刑期有期徒刑3月以上，刑期合併總合有期徒刑2年9月以下，斟酌受刑人犯罪次數、罪質同一性，兼衡附表編號1至12部分前經本院109年度聲字第527號裁定應執行有期徒刑1年4月，附表編號13至14部分前經原確定判決定應執行有期徒刑4月，已定執行刑部分刑期總合之內部限制為有期徒刑1年8月，暨受刑人回歸社會之可能性，認原審定有期徒刑1年7月，並諭知易科罰金之折算標準，無違罪刑相當原則而有違法或不當可言。受刑人提起抗告，指原裁定定刑過重，請求從輕定刑，為無理由，應予駁回。
六、附表編號1至12已執行完畢部分，檢察官於執行本件所定執行刑時將予扣除，亦即受刑人再執行有期徒刑3月（得易科罰金）即可，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中華民國110年3月3日
刑事第九庭審判長法官潘翠雪
法官陳俞婷法官曾德水以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出再抗告狀。
書記官陳怡君中華民國110年3月3日