裁判字號：臺灣高雄地方法院97年審簡字第3372號刑事判決
裁判日期：民國97年07月31日
裁判案由：違反商標法
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決97年度審簡字第3372號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反商標法案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（97年度偵字第12992號），本院判決如下：
主文甲○○明知為未得商標權人同意，於同一商品，使用相同之註冊商標之商品而販賣，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附件附表貳所示之物，均沒收之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第8行關於「台南縣新營鄉」之記載更正為「台南縣新營市」外，餘均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告甲○○所為，係犯商標法第82條、第81條第1款之販賣仿冒商標商品罪。又被告意圖販賣而陳列仿冒商標商品之低度行為，為販賣仿冒商標商品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告同時販賣數個仿冒商標之商品，侵害數個商標專用權人之權益，乃一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，爰依刑法第55條規定，應從一重處斷。另被告自民國97年2月14日或同月15日起至同月17日11時35分許為警查獲時止，所為多次販賣仿冒商標商品之行為，係基於單一之販賣意思以同一方式反覆延續所為，參酌販賣行為構成要件本質上含有反覆為同一行為之意涵，學理上稱之為「集合犯」，應將被告多次販賣仿冒商標商品犯行，評價為集合犯，論以一罪。本院審酌商標有辨識商品來源之功用，權利人須經過相當時間並投入大量資金於商品行銷、改良，始足建立品牌，使商標具有代表品質之效，而為消費者所信賴接受，被告任意販賣如附件附表二所示仿冒商標商品，侵害商標權人之潛在市場利益，行為確屬不當，惟念其無前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，及其遭查獲之仿冒商標商品數量合計
113件、販賣之期間僅數日等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以新臺幣1,00元折算1日為易科罰金之折算標準，以資懲儆。另扣案如附件附表二所示之仿冒商標商品合計113件，均係供被告販賣之仿冒商標商品，業據被告陳述明確，爰依商標法第83條規定，不問屬於犯人與否，併予宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，商標法第82條、第81條第1款、第83條，刑法第11條、第55條、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國97年7月31日
高雄簡易庭法官吳志豪以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國97年7月31日
書記官陳玉娥附錄論罪法條：
商標法第81條未得商標權人或團體商標權人同意，有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣20萬元以下罰金：
一、於同一商品或服務，使用相同之註冊商標或團體商標者。
二、於類似之商品或服務，使用相同之註冊商標或團體商標，有致相關消費者混淆誤認之虞者。
三、於同一或類似之商品或服務，使用近似於其註冊商標或團體商標之商標，有致相關消費者混淆誤認之虞者。
商標法第82條明知為前條商品而販賣、意圖販賣而陳列、輸出或輸入者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣5萬元以下罰金。